Блог: Вечные :: Tl.Rulate.ru - новеллы и ранобэ читать онлайн

Kettah
(переводчик/автор/культиватор основы ци) : Блог

Вечные

Вы когда-нибудь задумывались о том, какие эмоции может испытывать бессмертное существо (назвать истинного бессмертного человеком, на мой взгляд уже нельзя)?

Какие мысли будут его (существо) посещать?

Какие планы такое существо будет стоить? 

Большинство авторов наделяет бессмертных человеческими эмоциями и стремлениями, сиюминутными мыслями.

Даже Толки(е)новские эльфы часто были подвержены страстям, хотя в Сильме часто мыслили поколениями людей и строили планы длиной в несколько (иногда несколько десятков) человеческих поколений.

Лестат де Лионкур у Энн Райс не потерял своего стремления к жизни, хотя по меркам бессмертных он молод. Мариус и Пандора, не смотря на 2000 лет жизни позитивны... и только Маарет выглядит как истинная бессмертная: беспощадная и безжалостная, равнодушная, существо, которому скучно (то самое пушкинское "Мне скучно, бес!").

Вампиры (вернее, их изначальные источники из различных этнических легенд) и эльфы, как привычные в литературе образы бессмертных, часто романтизируются, хотя и те и другие на самом деле достаточно жестоки в своем первоисточники. Маги (в широком понимании - человеческие существа получившие мистические силы  -  колдуны, друиды, ведьмы и т.п.) 

Дивный народец точно нельзя назвать добрым.

В изначальных первоисточниках вечных, которые были бы добрыми практически нет. Они могут быть справедливыми, но концепция добра в человеческом понимании им не ведома. 

И вдруг, внезапно, в 20 веке, массовой литературе возникают образы добрых вечных существ. 

Можно сослаться на христианскую парадигму (вечный (по сути) бог - это любовь и т.п.), но по сути, с вечными существами произошла та же история, что и с ангелами, которые в современном понимании - красивы, а вот в первоисточнике (библии) совсем таки нет, найдите библейское описание каких-нибудь Престолов или серафимов... но об ангелах можно поговорить в следующей истории. 

 

Написала Kettah 22 окт. 2021 г. Просмотров: 1192 комментариев: 10 в мои обсуждения

Обсуждение:

Всего комментариев: 10
#
Бессмертные и долгожители не обязаны быть бездушными.
Эльфы во многих произведениях представлены расой долгожителей, а не бессмертных.
Первоисточники вообще не имеют никакого значения, когда речь заходит о художественной литературе.
В Библии в принципе всё и вся, связанные с богом, так или иначе представлены конченными мразями, в том числе и сам творец.
Развернуть
#
Первоисточник всегда имеет значения, около 90% всех сюжетов на самом деле вторичны и имеют прямое отношение к историко-культурному и этническому происхождению автора.
Основа всей художественной литературы - мифы, сказки и легенды.
Более того разные культуры имеют одинаковые образы в мифической и сказочной литературе (особенно, если читать неадаптированные произведения).
Русские народные сказки без детской адаптации то еще кровавое месиво, как и былины. Сказки Шахеризады тоже, она же их рассказывала, чтобы султан ее не убил, вообще-то.
Любая сказка по сути своей признана в аллегорической манере показать ребенку жестокость бытия.
Библия - по сути своей тот же сборник легенд (как и Коран, Веды, учения Будды, Дао и прочие религиозные творения), смысл в ней тот же что в сказках, а уж от первичного учения там давно ничего не осталось из-за переводов и переложений, однако, это не мешает библейской (шире - христианской) морали быть основой "культуры белых людей" (по сути европейцев и славянских наций и их колоний в новом свете), которая расходится с культурой востока (тут можно дать отсылку к Шпенглеру), если интересно можно почитать Макса Вебера "Протестантская этика и дух капитализма", там вполне доходчиво описано влияние религии на сознание.
Развернуть
#
Ещё раз повторю: первоисточник не имет никакого значения. Автор имеет право и часто им пользуется для того, чтобы самыми невероятными образами искажать то, чем он *всего-навсего* вдохновлялся. На полном серьёзне обсуждать, допустим, эльфов, сравнивая тех с их давними прародителями, уже не имеющими никакого отношения к заново выдуманной и полностью переосмысленной расе, глупо.
Развернуть
#
Во первых важно понимать что не существует ни добра не зла.
Человек каждый день может убивать десятки и сотни комаров, для людей это не имеет значения, для комаров человек весьма и весьма опасен.
Так же не совсем верно ставить человека на вершину, выше наверняка есть какие либо сущности для которых устроить геноцид человечества подобно тому же действию что и для человека с каким нибудь дихлофосом пройтись по квартире чтобы вытравить насекомых.
Ну а срок жизни: комар живет неделю, и для комара этот срок воспринимается наверняка так же как и для человека отведенный век, однако в то же время совершенно невозможно понять каково прожить человеческий срок
Развернуть
#
Добро и зло по сути своей аллегория, как и мораль, совесть и прочие почитаемые нормы.
Человек по сути своей - высший хищник с высокой степенью приспосабливаемости, стоящий на вершине пищевой цепи.
Срок жизни во многом определяет то, что мы можем и как мы растем над собой.
200 лет назад в 16 лет вполне могли быть семья и дети и человеческое существо считалось взрослым, сейчас же в 16 лет - это время юности. "В комнату вошел старик лет 35" - это было данностью 200 лет назад.

Сон разума рождает монстров, но рождает ли сон монстров - разум?

Кстати, геноцид проще всего устроить не высшей сущностью с разумом, а низшей без мозгов. Мутация вируса чумы (Yersinia pestis) способна убить человечество за несколько месяцев, достаточно просто сделать так, чтобы она стала невосприимчива к стрептомицину, чумы около 1000 штаммов и достаточно мутировать одному, при летальности в 95-98% без лечения и крайней заразности... Забавный природный вирус чумы обладает двойной оболочкой и способен прятаться от иммунной системы.
Развернуть
#
Вы допускаете пусть и не существенную, но все же ошибку:
Что сейчас, что 200, что 2000 лет назад в 16 лет многие заводят семьи, страны первого мира не исключение, но процент меньше исключительно из-за законодательства, так же важно понимать что 16 лет это так же было время юности, просто раньше люди было более ответственными, вот и спрос больше был. Да что говорить разве сейчас не мало тех кто и в 16 по предприимчивости многих предпринимателей обходят.
По поводу 35 летнего старика, тоже важно понимать что в этом возрасте раньше человек часто мог быть дедом, т.к. женится после 20 было зазорно, ну и считаем: завели сына когда было по 16, т.е. в 32 уже можно было заводить и внуков, вот вам и все отношение.
По поводу геноцида вы меня совершенно не поняли, вы когда нибудь травили насекомых дома, когда нибудь видели как те заливали свинцом муравейники, можно ли считать насекомых и муравьев существами с разумом выше нашего?
Развернуть
#
Посмотри фильм "Хранители", там очень классно это показано.
Развернуть
#
Нет, никогда не задумывалась о чувствах бессмертных существ. А что, такие существуют, да? Я думала,это плод воображения человека, а если это так, то какой смысл думать о том, что выдумано. И если это выдумано, то и наделять таких существ в художественном произведении ( тут я поддерживаю позицию thomnuy) можно, какими угодно мыслями и эмоциями. Более того, если посмотреть всякие мифы разных народов (можно не ходить далеко и взять древнегреческую мифологию) то человек всегда приписывал божествам человеческие желания, страсти, чувства и тп, на что способна его фантазия, так что в этом плане люди 20 века недалеко ушли.
Развернуть
#
Медузы есть бессмертные
Развернуть
#
Пошла думать о мыслях, страстях и чувствах бессмертных медуз.
Развернуть
Чтобы оставлять комментарии Войдите или Зарегистрируйтесь