piksaret

(автор/культиватор основы ци) : Блог

 Нам довольно-таки сильно повезло, что мы владеем русским языком. Вы сами видите сколько мусора в интернете надо перебрать чтобы найти что-то стоящее. А представляете какая помойка у англоязычных пользователей? С другой стороны, у нас всё же более-менее распространённый язык, потому есть из чего выбрать в потоке тупой и ненужной информации.

 Ну и кроме того, мы можем слушать Высоцкого, у которого весь смысл в словах, а не интонации. Пресли, Битлз и т. д. нам переводить не обязательно, ведь ничего глубокомысленного там нет. Или скажем, читать Пушкина в подлиннике. Скажете у них тоже есть Шекспир? Так-то оно так, только мы себе Шекспира переведём, он даже ещё лучше станет, а они Пушкина если и переведут, то коряво, сами посмотрите, русские поэты не популярны у них. Вот и думайте, то ли язык у них в сравнении с нашим такой ущербный, то ли переводчики.

 Одно напрягает, непонятные слова: англицизмы, безграмотно построенные феминитивы и прочая дребедень. Вроде бы и хорошо, некоторые из них оботрутся и станут вполне русскими. Но когда их слишком много, да ещё и со значениями, у которых и так есть вполне понятные названия, то начинает раздражать.

 А откуда берутся все эти непонятные слова? Всё просто: их придумывают мошенники, те, кто хочет, чтобы его не понимали, ведь так легче обмануть. Если присмотритесь, то заметите, что больше всего непонятных слов у политиков, экономистов, юристов, психологов, всяких «бизнесменов», ну и глупцов желающих показаться умными. Грубо говоря у тех, кто зарабатывает болтовнёй, вешает лапшу на уши, пудрит мозги, треплет языком и так далее. Именно поэтому, как только общество более-менее привыкает к этим словам, начинает понимать их значение, они тут же придумывают новые и всё продолжается по кругу. Вывод: берегите простой и понятный русский язык, он защищает вас от мошенничества и глупости! Не в ущерб развитию, само собой, надо же как-то всё новое обзывать…

 Любая мысль может превратится в текст, но не любая достойна этого!

 Настоящий художник (писатель, поэт) не тот, кто изрекает высокопарные заумные мысли, а тот, кто доносит до людей их смысл. Кто простым словом объясняет сложное и которого понимают не только его окружение, но все, любые слои общества. Как это сделал Пушкин в девятнадцатом веке, спустив высокий слог до народного, или наоборот подняв народный язык на новый уровень. Как это сделал Высоцкий в двадцатом, когда поэтов было много, но только его слушали все: рабочие и колхозники, партийная элита и интеллигенция, уголовники и милиционеры. Вот поэтому они классики, именно поэтому в любые времена, найдутся те, кто будут их читать, слушать и восхищаться вне зависимости от моды на определённые стиль и музыку.

 Однако со временем возникает интересный эффект: чем искусство становится доступнее, тем большую популярность получает безвкусица. Можно связать это с низким массовым вкусом, но на мой взгляд дело в элитарности. Пока оно таковое, то в него приходится вкладывать душу, что не каждому под силу. А когда художником может стать каждый, то вверх прежде всего выделяются не творчески одарённые личности, а наиболее пронырливые. Потому как творческий человек, производит прежде всего для себя, а пронырливый для денег или популярности.

 Вот и распространяются всяческие заблуждения про гениальность. Навроде: «настоящий талант пробьёт себе дорогу сам», «гений и злодейство не совместимы», «талантливый человек талантлив во всём». Но в наше время всё это может работать только при определённой цензуре, когда само государство выискивает таланты, отделяя при этом «злодеев», а оставшимся, полезным для общества, «гениям», предоставляет необходимое поле деятельности. Само собой цензура не должна быть запретительной и тотальной, а скорее вдохновляющей и поощрительной. Иначе, откуда ж будут браться эти самые таланты?

 Ведь если вдуматься, то на самом деле очень сложно, просто-таки невероятно трудно, быть гением среди дебилов! Почти тоже самое как быть бараном среди волков. Сколько не притворяйся что как все, рано или поздно затравят и сожрут. А ведь казалось-бы, раз гений, так будь волком среди овец?! Так нет, гений не может идти против всего общества, иначе теряется смысл его гениальности, ведь никто не оценит, никто не узнает, ради чего жить? Но и быть как все не получится, в силу своего отличия.

 Так и мыкаются бедные, никем не найденные, непонятые, ненужные и забытые. Как подумаешь, сколько их, бесхозно пропащих, так душу аж сводит…

 Можно ли, нужно ли и, если да, то как продавать книги?!

 Можно. Монетизация, это прежде всего оценка вашего творчества. Не хвалебные отзывы друзей, не конкурсные места, не являются настоящей оценкой, всё это предвзято, либо основано на личностном мнении. Но люди-то разные, одним нравится одно, другим, совсем другое. Даже количество прочтений может являться простой накруткой сайта, для привлечения авторов. Деньги, вот истинное мерило, с ними люди расстаются неохотно, а потому такой оценке можно доверять.

 А вот нужно ли, это решать вам. Тот, кто пишет для собственного удовлетворения, денег на этом много не заработает, но коли есть покупатели, значит это кому-то нужно, значит ваши усилия не пропали даром. А быть нужным, согласитесь, это очень приятно, это ого-го какой стимул для творчества! И тут уже не важно сколько вы заработали, важен сам факт.

 Как-как?! Да это уже кем только не обсосано со всех сторон и тут всё просто (или наоборот, сложно). Если вы хотите именно заработать, то не надейтесь, что достаточно выложить нетленку, выставить цену и почивать на лаврах. Да на некоторых ресурсах вам даже не дадут продавать, без своей, уже сложившийся, аудитории. К тому же настоящие деньги приносят серии, но, чтобы привлечь внимание к первой книге цикла, необходимо не только её качество, но и «имя автора», бренд. Потому вам придётся много работать и поначалу выкладывать книги бесплатно. И только набрав аудиторию и дождавшись, когда какой-либо ваш роман, что называется «зашёл», делать из него сериал. Не забывая при этом о постоянной рекламе и продвижении.

 Правда появляется одна дилемма: может ли настоящее творчество быть ещё и работой? Не станут ли деньги важнее самого искусства? Но тут уж пусть каждый решает для себя сам…

 Когда приходит скука, наступает время настоящего творчества.

 Как написать книгу? Да очень просто! Валяетесь вы такой на диване совершенно не обременённый делами, или обыденно едете в метро по привычному маршруту, а может со скучающим видом гуляете в парке, и если в это время вы не пялитесь в смартфон, то в голове у вас появится мысль. Эта мысль начнёт крутится, поворачиваться то одним боком, то другим и через какое-то время, словно гусеница в кокон, обернётся сюжетом. Вот только тогда вы хватаете первый попавшийся гаджет и записываете. Ну а если вы так будете делать регулярно, то в конце концов: глава за главою, рассказ за рассказом, статья за статьёй, в общем появится то, что можно назвать книжкой. Потому как хороший рассказ нельзя написать просто так, «потому что». Сперва должна заронится идея, словно микроб в ранку. Потом она должен вспухнуть, налиться, созреть, и вот тогда можно выдавить его словно гнойный нарыв, получая при этом удовольствие! Получит-ли удовольствие читатель, глядя на это? Ну, это уже другой вопрос, но зато какие впечатления…

 Потом это надо отредактировать, что в наш век различных электронных программ вообще не является проблемой. Только представьте себе бедного Пушкина, обложившегося кипами бумаг и сломанными перьями, заляпанного чернилами, с утра до ночи, редактирующего свои произведения. До сих пор не могу понять, как тогдашние писатели находили время ещё и на творчество. Ведь самое тяжёлое в писательском деле не придумывать новое, не мечтать, а облекать мысли в слова. Бывает читаешь написанное и думаешь: ну как же так, что за чушь? Ведь в голове всё было умно, красиво, логично! Иной раз даже сам смысл меняется.

 Ну и всё, осталось самое простое, издаться и стать знаменитым.

 Только помните, в наш толерантный век трудно найти тему для писательства которая никого-бы не обидела, не оскорбила-бы (ах, какие все нежные стали). Будь то религия, национальность, секс, политика, дети, инвалиды, алкоголь и наркотики, или даже вес, всё затрагивает человеческие взаимоотношения. Но о чём тогда писать? О чём рассказать людям, для которых не существует ничего плохого, а только одно хорошее? Без острых тем вы будете просто тренироваться в изящной словесности. Это всё равно что окрасить позолотой (если ваш текст действительно является позолотой) пустоту. Раньше такое называли пустословием. Никчёмное, ничего незначащее, никому неинтересное, но такое удобное – пустословие!

 К критикам относятся этак презрительно, мол «писатель несостоявшийся», а то и «сам попробуй напиши что-нибудь, потом критикуй». А на каком основании? Этак никого нельзя критиковать: ни повара, ни политика, ни спортсмена. Другое дело критиковать тоже умеючи надо, ведь «художника», как говорится «обидеть каждый может» и одним неосторожным выпадом своего язвительного пера, убить, может быть, будущего гения. А с другой стороны, можно-ли верить критике, да и кто нынче этим занимается?

 Иной раз читатель сподобится, но тут ещё понять нужно что он ввиду имеет. А если на поводу у него пойдёшь, так и всё пропала считай книга. Читателю ведь что надо? После работы отдохнуть, думать и так-то лень, а тут ещё любимого персонажа убивают. Попроще-бы чего…

 Бывает, что другой писатель своё мнение выскажет. Только тут как не крути, лицо он заинтересованное. Плохо напишет, в ответ тоже разгромную статью получит и тут пошло-поехало. Таких скандалов в этих кругах хватает, хотя сейчас вроде поменьше стало. Чаще просто хвалят друг-дружку как в басне «Кукушка и петух» и всем хорошо.

 Встречаются и грамотные, прямо-таки заманчивые рецензии, особенно на книги от издательств известных. Только вот как откроешь книжку, а там… ну совсем не то. Эти критики профессионалы и стараются за денюжку. Понять можно, работа такая, семью кормить надо. Только вот репутацию свою они совсем не берегут.

 Жаль! Писателю жаль, что никто не может честно, грамотно и объективно, но при этом не унижая и не оскорбляя, указать на недостатки. Но ещё больше жаль читателю, ведь без того критика, к которому есть доверие, приходится перелопачивать целые тонны скучного и неинтересного, на взгляд этого самого читателя, текста, в поисках книжки достойной занять этот вечер…

 Нынешние писатели именно так предпочитают представлять главного персонажа, от себя. И я понимаю это желание, читатель начинает ассоциировать себя с главным лицом и вроде как оказывается в выдуманном мире, в самом эпицентре захватывающих приключений. И всё бы хорошо, но только некоторых читателей это, наоборот отпугивает. Объясню почему:

 Во-первых, слишком много «Я». «Я пошёл прямо, потом повернул на право и тут они напали на меня. Один спрыгнул сверху, второй откуда-то сбоку попытался всунуть ножик мне в печень, но я резко увернулся.» Именно так выглядят большинство современных текстов от первого лица. Такое впечатление, что персонаж самовлюблённый идиот. Ещё более убого выглядит, когда этот персонаж начинает морально поучать. Объясняет, что хорошо, а что плохо. Навязывает мнение заодно оправдывая свои поступки. Неужели читатель сам не разберётся?

 И это вторая проблема. Персонаж зачастую вовсе не похож на читателя. В подавляющем своём большинстве он глуп, жаден и похотлив, а большинство людей себя таковыми не признают. Ну ещё, конечно, очень, просто невероятно везуч. И если с последнем можно примерится, да что там говорить, ради этого и читают романы, то с остальным не все могут согласится и совсем не желают ассоциировать себя с таким персонажем. Его поступки не такие, как я бы поступил, а его мысли зачастую противны.

 Надо заметить не везде так, в классических произведениях такого нет, как и у некоторых современных авторов. У них читаешь текст словно слушаешь историю друга, с байками, прибаутками, некий подчёркнутый стиль. И тогда этого героя вовсе не олицетворяешь с собой, чужая история, хоть и от первого лица.

 Казалось «не нравится не читай», скажете вы. Да дело в том, что я не против узнать об интересных приключениях, может даже в чём-то по-своему интересного человека, или не человека. Но при этом не всякую шкуру готов примерять на себя, иногда это противно. Все люди разные, а читательская аудитория разнообразнее чем кажется. К примеру, как будет читать женщина, представляя себя недоумком маньяком, все мысли которого захапать да трахнуть. Да и наоборот не лучше, внутренний, наполненный розовыми соплями мир у многих мужчин способен вызвать рвотный рефлекс. Между тем если наблюдать за персонажами со стороны, то некоторые произведения окажутся весьма неплохи.

 Кое-кто не считает это жанром, даже на некоторых литературных площадках отсутствует такая функция. Конечно, жанр. Тут доказательство простое, от противного: если не нравится определённый тип литературы, то что-то эту литературу объединяет. И как мы любое объединение в литературе называем? Правильно, жанр!

 А что же это за жанр, чем он отличается? Задаются некоторые вопросом и начинают придумывать. Вроде того, что в литРПГ должен обязательно присутствовать: тупой кач, срыв и так далее. Это неверно, с таким подходом чуть ли не любое современное фэнтези, особенно с попаданством, действительно мало от литРПГ отличается. Ведь там те-же самые страсти: заработать много денег, приручить дракона, построить замок, стать мэром-пэром-сэром, покорить мир в конце концов.

 Нет, основное отличие, это понятное развитие, в цифрах. Вот потому и интересны обычно первые книги в серии, когда персонаж из никчёмного нуба превращается в сильного хая. А потом уже про бездумный кач и жадность в виде жующих хомяков и душащих жаб, читать надоедает.

 А вот обвесьте это всё красивым сюжетом и достойным описанием, найдите интересную цель, придайте персонажам характера, а в их поступки привнесите логики. И главное: покажите смысл! Вот тогда… Тогда и жанр неважен.