Я начал объяснять, почему доказательство номер три — видеозапись с камер видеонаблюдения — было получено незаконным путем.
— Камера видеонаблюдения, зафиксировавшая данную запись, была установлена без явного согласия подсудимой.
Я заранее изучил, где именно в Комплексном центре социального обеспечения Дасан располагалась эта камера.
Она находилась в кабинете, куда в основном заходят только штатные сотрудники — иными словами, в месте, не являющемся общественным.
Для установки камер видеонаблюдения в закрытых для публики местах требуется согласие субъектов персональных данных, в данном случае — штатных сотрудников.
[Закон о защите персональных данных, статья 15 (Сбор и использование персональных данных) ① Оператор персональных данных может собирать персональные данные и использовать их в рамках целей сбора в следующих случаях:
Если камера видеонаблюдения установлена без согласия сотрудников, налагается административный штраф.
[Закон о защите персональных данных, статья 75 (Штрафы) ① На любое лицо, подпадающее под любой из следующих пунктов, налагается штраф в размере до 50 миллионов вон:
Правда, существует судебный прецедент, согласно которому установка камеры без согласия сотрудников не считается противозаконной, если для этого есть веская причина.
[Даже в случае, если работодатель нарушил право на изображение и частную жизнь работников, установив камеры наблюдения на рабочем месте, такие действия не должны считаться противоправными, если для этого имелись реальные и веские основания, а выбранный метод сводил к минимуму нарушение личных прав работников.]
Однако в данном случае у руководителя учреждения не было веских причин устанавливать камеру в офисе. К тому же объектив был направлен прямо на сотрудников, что фактически означало слежку за ними.
— Следовательно, доказательство номер три, полученное с помощью незаконно установленной камеры, должно быть исключено.
Судья напрямую обратился к Чан Суён:
— Подсудимая, вы помните камеру видеонаблюдения в офисе?
— Да.
— Руководитель учреждения когда-нибудь запрашивал ваше согласие на её установку?
— Нет. Она висела там с самого моего прихода на работу. Директор никогда не спрашивал, согласна ли я на съемку. Я просто принимала это как должное...
В обычном понимании руководитель учреждения — это тот же босс, и сотруднику трудно протестовать против несанкционированной установки камер. Судья, кажется, понял это и кивнул.
Тут же со встречным аргументом выступила Чхэ Ёнджон:
— Доказательство номер три — это видеозапись, полученная путем добровольной выдачи улик от потерпевшего. То есть это не видео, снятое следственным органом. Согласно прецедентам, даже если доказательство было собрано частным лицом незаконно, ему может быть присвоена доказательственная сила, если реализация общественных интересов — а именно установление истины — перевешивает нарушение базовых прав подсудимого.
Она упомянула теорию баланса интересов, которой придерживаются наши суды. Это доктрина, согласно которой решение принимается на основе сопоставления частных и общественных интересов. Судья должен рассматривать это индивидуально в каждом конкретном случае.
[Нельзя считать, что представление любых доказательств, затрагивающих частную жизнь граждан, немедленно запрещается. Суд должен сопоставить общественный интерес, заключающийся в эффективном уголовном преследовании и установлении истины в уголовном процессе, с интересом защиты частной жизни личности и принять решение о допустимости...]
— Преступления в виде порчи имущества и препятствования ведению деятельности нельзя считать настолько тяжкими, чтобы подсудимая была обязана мириться с ограничением своих базовых прав, — парировал я.
Теория баланса интересов означает, что доказательственная сила может быть признана только в том случае, если общественный интерес значительно превышает частный. И наоборот: если общественный интерес, получаемый ценой нарушения прав личности, невелик, доказательство признается недопустимым. Это также закреплено в судебной практике.
[Не следует поспешно делать вывод о том, что общественный интерес в установлении истины в уголовном процессе всегда превалирует над защищаемыми интересами, такими как личные права человека, только лишь на основании необходимости получения доказательств для уголовного преследования.]
— Это не так. Препятствование социальной работе потерпевшего нанесло серьезный ущерб благополучию местных жителей, — возразила Чхэ Ёнджон.
Выслушав обе стороны, судья задумчиво потер подбородок.
— Хм...
Решение о том, исключать ли третье доказательство, почти полностью остается на усмотрение судьи, как и сказано в прецедентах. Поэтому судья, казалось, тщательно все взвешивал.
Тишина длилась около пяти минут. Слышно было только, как кто-то кашлянул в зале заседаний. Наконец судья, приняв решение, поочередно посмотрел на меня и Чхэ Ёнджон и произнес:
— Возражение адвоката отклоняется. Комплексный центр социального обеспечения — это учреждение, стоящее на передовой реализации социальной помощи и имеющее огромную общественную значимость. Таким образом, обвинение в препятствовании его деятельности нельзя считать незначительным, что оправдывает ограничение базовых прав подсудимой.
Он принял сторону Чхэ Ёнджон. Его логика заключалась в том, что общественный интерес (социальное обеспечение + установление истины) выше права Чан Суён на изображение.
«Будь это обычная частная компания, исход мог быть иным, но нам не повезло, что это центр соцобеспечения».
Я решил, что позже, помимо иска о незаконном отказе в декретном отпуске, стоит подать жалобу на эту камеру в Центр приема сообщений о нарушениях прав на персональные данные при Корейском агентстве интернета и безопасности.
— ...
Сидящая рядом со мной на скамье подсудимых Чан Суён бросила на меня резкий взгляд. Я понимал её чувства, но надеялся на снисходительность — я ведь тоже старался. Судья целых пять минут колебался, прежде чем вынести решение.
Секретарь судебного заседания вставил USB-флешку, полученную от Чхэ Ёнджон, в компьютер и запустил видео.
[30.04.202X 18:00:29]
На видео Чан Суён сидела в офисе за столом и работала за компьютером. Экран монитора не был виден, но время в логах системы и время на записи с камеры полностью совпадали.
Эти два доказательства мощно подтверждали версию о её виновности.
«В каком-то смысле это похоже на дело о клевете на ресторан курицы...»
Но в этом деле было одно существенное отличие. В деле с курицей единственной зацепкой в серверных логах был публичный IP-адрес, а здесь — личная учетная запись. Когда файлы удалены под учеткой Чан Суён, мало кто усомнится в её виновности.
— У меня всё, — закончила Чхэ Ёнджон представление доказательств.
Судья кивнул и сказал:
— Похоже, сомнений не остается. Я готов завершать слушание, у адвоката есть возражения?
— Есть.
— Говорите.
Я достал лист бумаги и положил его под документ-камеру. Это было опровержение, которое нашел Сим Джонхун.
— На этой фотографии представлен скриншот IP-адреса, назначенного компьютеру, которым пользовалась подсудимая в офисе.
Настройка протокола IP
Адаптер Ethernet Ethernet:
IPv4-адрес: 192.168.0.35
Маска подсети: 255.255.255.0
Основной шлюз: 192.168.0.1
Самым важным здесь является строка [IPv4-адрес: 192.168.0.35].
Этот IP — не публичный адрес, а частный IP, присвоенный роутером внутри внутренней сети центра.
— Если изучить логи сетевого хранилища (NAS), являющиеся доказательством номер два, то внутренний IP-адрес компьютера, с которого были удалены файлы — 192.168.0.13. Однако внутренний IP-адрес компьютера, за которым работала подсудимая — 192.168.0.35.
Иными словами, файлы в сетевом хранилище (NAS) действительно были удалены под учетной записью Чан Суён, но это было сделано не с того компьютера, за которым она сидела.
Судя по видеозаписи, Чан Суён не пользовалась никаким другим компьютером, кроме своего обычного. А значит, кто-то другой зашел под её учетной записью и стер все файлы.
Судья спросил меня:
— Обладает ли внутренний IP-адрес свойством не повторяться на разных компьютерах в одной сети?
— Совершенно верно. Это базовое свойство любого IP-адреса. Роутер — это устройство, позволяющее использовать один публичный IP нескольким устройствам, и сеть этих устройств является внутренней. Используемые в ней адреса — это внутренние IP. Если один и тот же внутренний IP будет у нескольких компьютеров, доступ в интернет станет невозможным.
Выслушав меня, судья кивнул и переспросил для подтверждения:
— То есть и адрес 192.168.0.13, с которого удалили файлы, и адрес 192.168.0.35, принадлежащий компьютеру подсудимой, — это устройства из одной внутренней сети?
— Да, верно.
Сим Джонхун выяснил, что сетевое хранилище (NAS) было подключено и к внешнему интернету. Сотрудники иногда заходили в него из дома, если нужно было срочно что-то доделать.
«Но Сим Джонхун сказал, что вероятность атаки извне крайне мала».
Если бы вход в NAS был осуществлен напрямую через внешний интернет, в логах остался бы публичный IP, но там значился именно внутренний. Конечно, можно было проникнуть во внутреннюю сеть извне через VPN, но вряд ли кто-то стал бы так изощренно взламывать систему, когда NAS и так доступен снаружи.
— ...
Чхэ Ёнджон пристально смотрела на экран монитора. Она словно пыталась найти изъян в моем опровержении. Однако вскоре она лишь тихо вздохнула, не найдя, что возразить.
«Какое облегчение...»
На самом деле Сим Джонхун предупреждал, что технически это доказательство можно попытаться оспорить, и я очень переживал, что она за это зацепится. Но, видимо, она не слишком сильна в компьютерах и сетях, так что всё прошло гладко.
Судья повернулся к ней и спросил:
— Прокурор, вы можете это прокомментировать?
— ...Я подготовлюсь к следующему заседанию.
Отлично, цель достигнута. Даже если они проведут дополнительное расследование, по такому делу трудно раздобыть новые вещественные доказательства. Скорее всего, она потратит время до второго слушания на попытки объяснить моё опровержение.
Судья перевел взгляд с нас на Чхэ Ёнджон и объявил:
— Судебное заседание продолжается. Прокурору подготовить дополнительные доказательства к следующему разу. Дата следующего заседания будет определена позже.
Как и ожидалось, лицо Чхэ Ёнджон не светилось радостью. Честно говоря, я не думал, что мы снова встретимся в суде. Вероятность того, что один из примерно 2200 прокуроров и один из 30 000 адвокатов пересекутся в суде дважды за год...
«Два ошибочных обвинения за год — как минимум, пост самого молодого главного прокурора ей не светит».
Даже если её отец, председатель ассоциации адвокатов, приложит усилия, это станет препятствием для её карьеры. Конечно, она не столкнется с такими трудностями, как я, когда пытался стать заместителем прокурора, но я не мог не почувствовать легкого разочарования.
Хан Дахи легонько похлопала меня тыльной стороной ладони по плечу:
— Пойдемте.
— Ах, да.
Вместе с Чан Суён мы вышли из здания суда. К нам присоединился её муж, ждавший в зале.
— Ого, Со Тэхён, вы действительно мастер своего дела! Правда ведь, дорогая? — радостно воскликнул он.
— ...
Однако Чан Суён выглядела недовольной. Муж, слегка смутившись, неловко улыбнулся.
«Похоже, она ждала оправдательного приговора прямо сегодня».
И то, как она перед началом суда в лоб спросила, поймал ли я настоящего преступника, подтверждало это. Если бы до слушания было больше времени, я бы мог представить больше доказательств и добиться оправдания сразу, но в рамках нынешней судебной системы это сложно. Я решил, что нужно получше объяснить ей это.
— Госпожа Чан, мне нужно кое-что у вас уточнить, вы располагаете временем? Может, зайдем в кафе, выпьем по чашечке холодного кофе?
— ...Да. Мне тоже есть что сказать адвокату.
Как настоящий преступник смог войти в систему под её учетной записью? Самый вероятный вариант — она сама поделилась паролем.
«Если узнаю, кому она давала пароль, круг подозреваемых сузится».
Пока мы шли к кафе, выражение её лица оставалось пугающим. Муж, казалось, нервно поглядывал то на меня, то на жену.
— В том кафе, говорят, очень вкусные сконы! Сами пекут! — звонко выкрикнула Кан Джиюн, пытаясь разрядить обстановку.
Хан Дахи, заметив её старания, с легкой улыбкой ответила:
— Раз уж мы проголодались, давайте возьмем и сконов. Госпожа Чан, вы любите сконы?
— Ну, если угостите, съем.
— Разумеется, мы угощаем.
В бытность прокурором я и представить не мог, что буду заниматься подобным — ублажать клиента. Всё-таки работа адвоката — это тоже сфера услуг.
http://tl.rulate.ru/book/169521/13737867
Готово:
