Как и в прошлый раз, мы ехали вместе с Кон Муджином и Хан Дахи на машине под управлением водителя Кон Муджина. Сидя на заднем сиденье, они обсуждали дело.
— Значит, и в этот раз с потерпевшим не удалось договориться? — спросил Кон Муджин.
— Да. Кажется, они хотят, чтобы Пак Чунсик понес суровое наказание. Хотя он и внес небольшую сумму в качестве судебного депозита.
— Условный срок — это лучшее, на что мы можем рассчитывать.
— Скорее всего, так и будет.
Этот разговор вызывал у меня стойкое чувство дежавю. Включая тот факт, что если Пак Чунсик поступит так, как мы договорились позавчера, то все документы для защитительной речи по определению меры наказания, которые они везли с собой, окажутся бесполезными.
Мне было немного неловко перед ними, но в моем нынешнем положении это был лучший вариант. Честно говоря, я немного беспокоился, удастся ли и в этот раз избежать подозрений. Одно дело, когда такое случается редко, но если подобные инциденты произойдут дважды подряд, подозрения неизбежно усилятся.
Как и в прошлый раз, мы припарковали машину на платной стоянке рядом с судом и пошли к зданию пешком. Пак Чунсик уже ждал нас у входа. Он коротко поприветствовал Кон Муджина и Хан Дахи:
— Здравствуйте.
Однако ко мне он подошел и крепко сжал мою руку:
— Адвокат, сегодня я очень на вас рассчитываю!
«Лучше бы он этого не делал...»
Хан Дахи удивленно моргнула. Но время начала заседания поджимало, и мы поспешили в зал суда. Прокурор уже был на месте. На этот раз он был не в мантии, а в обычном деловом костюме.
Судебный инспектор твердым голосом объявил:
— Суд идет. Прошу всех встать.
Поскольку это дело также рассматривалось единолично, в зал вошел один судья и занял свое место. Инспектор скомандовал: «Прошу всех садиться».
Вскоре судья, не спеша просматривая документы, произнес:
— Начинаем судебное заседание по делу № 628-Годан-321.
Сначала была проверена явка: подсудимый Пак Чунсик, прокурор, и мы — сторона защиты. Затем Пак Чунсику разъяснили его право на молчание и провели процедуру установления личности подсудимого. Судья повернулся к прокурору и распорядился:
— Прокурор, изложите суть обвинения.
— Да. Подсудимый обвиняется в том, что 3 января 628 года около 14:00 он публично распространил ложные сведения в курином форуме онлайн-сообщества «Кэнкэн.нет» о том, что в корейскую жареную курицу, заказанную в филиале Кимпхо Хянсан ресторана «Гукгон», попало большое количество волос. Тем самым он нанес ущерб репутации потерпевшего и, распространив ложную информацию, помешал ведению предпринимательской деятельности в ресторане потерпевшего.
Судья кивнул и спросил Пак Чунсика:
— Подсудимый, вы получили копию обвинительного заключения?
— Да.
— Признаете ли вы факты, изложенные в обвинении?
Хан Дахи и Кон Муджин наверняка ожидали, что Пак Чунсик ответит «да». Однако Пак Чунсик, нахмурившись, выкрикнул почти во весь голос:
— Нет, я категорически не признаю вину! Я вообще не знаю этот сайт — то ли «Кэнкэн», то ли «Конкон»!
Хан Дахи и Кон Муджин в замешательстве захлопали глазами. Они пристально уставились на лицо Пак Чунсика. В тот момент, когда Хан Дахи собиралась что-то сказать ему, судья распорядился:
— Адвокат, изложите позицию защиты.
— Ах, да, — она откашлялась и ответила, хотя её зрачки все еще беспокойно бегали. — Подсудимый отрицает обвинение, утверждая, что во время инцидента он лишь читал новостные статьи со своего смартфона и не распространял ложную информацию в онлайн-сообществах.
— Значит, вы полностью отрицаете обвинение. В таком случае, прокурор, представьте доказательства.
Поскольку на подготовку защиты у нас был фактически всего один день, я не думал, что мы успеем ознакомиться с доказательствами до заседания, но, к счастью, предыдущий адвокат передал нам все материалы. Кроме того, прислушавшись к совету моего прошлого клиента Сим Джонхуна, мне удалось раздобыть несколько контраргументов. Хотя вряд ли сегодня сразу вынесут вердикт «невиновен», мы сможем добиться продолжения судебного разбирательства.
— Доказательство № 1 — сообщение, опубликованное в курином форуме онлайн-сообщества «Кэнкэн.нет».
Прокурор через секретаря судебного заседания передал судье распечатку скриншота поста. Секретарь также передал одну копию нам.
Текст:
Заказал в местном «Гукгоне», а там волос дохрена.
Это курица или парик?
Сразу выкинул в помойку.
Больше никогда в «Гукгоне» заказывать не буду.
Комментарии:
— Пипец, это же не один-два волоска, сколько их там? Реально, если собрать, можно парик сделать. Это какой филиал? Надо обходить стороной.
└ Филиал Кимпхо Хянсан. Черт, больше не закажу. Буду брать в «Чхвего», как обычно.
На фотографии в посте действительно была курица, буквально усыпанная волосами. Прокурор продолжил представлять доказательства.
— Доказательство № 2 — логи доступа к онлайн-сообществу «Кэнкэн.нет».
[175.222.208.32 - 628/01/03 14:12:47 “POST /forum/write_submit” 200 “NewBloom/5.0 (xPhone; CPU xPhone OS 16_1)”]
Это также были объективные данные. Оспорить их было невозможно.
— Доказательство № 3 — ответ оператора связи на запрос о данных абонента.
Поскольку «Кэнкэн.нет» был анонимным сообществом, следствие, по-видимому, проверило, кому в момент совершения преступления принадлежал IP-адрес [175.222.208.32]. В ответе значилось имя Пак Чунсика и адрес управляемого им ресторана «Чхвего» (филиал Кимпхо Хянсан). Иными словами, через интернет-линию, оформленную на его имя, было опубликовано сообщение, порочащее конкурирующее заведение «Гукгон».
Эти данные тоже были объективными, и их нельзя было отрицать. Однако...
— У меня есть замечание.
Судья посмотрел на меня и сказал:
— Говорите.
— Самого по себе IP-адреса недостаточно, чтобы доказать вину подсудимого. В заведении подсудимого установлен проводной и беспроводной роутер, который позволяет нескольким людям использовать одну интернет-линию.
Как я узнал от Сим Джонхуна, который учится на факультете информационных технологий, IP-адрес [175.222.208.32] является так называемым публичным IP-адресом. Будь то пост, написанный с компьютера, подключенного к роутеру через кабель, или со смартфона через Wi-Fi — на сервере будет зафиксирован один и тот же публичный IP. Таким образом, сам по себе публичный IP, зафиксированный сервером, является лишь косвенным доказательством того, что сообщение было отправлено через роутер, установленный в заведении Пак Чунсика.
Судья кивнул и спросил:
— То есть вы хотите сказать, что даже если порочащий пост был отправлен через интернет-линию подсудимого, наличие роутера означает, что это не обязательно доказывает вину самого подсудимого?
— Именно так.
Это было общественное место, а не частный дом. Более того, в заведении Пак Чунсика висело объявление с паролем от Wi-Fi для посетителей. А значит, вероятность того, что кто-то другой подключился к интернету заведения и опубликовал пост, была немалой.
Однако прокурор возразил:
— Это не так. Я признаю саму возможность того, что в заведении подсудимого есть роутер и другие люди могли подключиться к сети. Однако вероятность того, что в момент совершения преступления к сети был подключен кто-то, кроме подсудимого, крайне мала. Подтверждением тому служит доказательство № 4.
Секретарь судебного заседания вывел на экран видеофайл с USB-накопителя, полученного от прокурора. Это была запись с камеры видеонаблюдения внутри филиала Кимпхо Хянсан ресторана «Чхвего» около 14:00 3 января — времени совершения преступления. На видео в заведении находился только Пак Чунсик. Он сидел перед кассовым терминалом и копался в своем смартфоне.
— Как вы видите, в момент совершения преступления в заведении не было никого, кроме подсудимого. Wi-Fi в кафе — это скорее сервис для удобства клиентов. Поскольку в указанное время посетителей не было, возможность совершения преступления кем-то другим можно исключить.
Судья согласно кивнул. По его выражению лица было видно, что аргументы прокурора показались ему более убедительными. Прокурор продолжил:
— Доказательство № 5 — данные о выручке заведения подсудимого.
Это доказательство объясняло мотив Пак Чунсика.
— В течение четырех лет подсудимый управлял единственным куриным рестораном в жилом комплексе и получал большую прибыль. Однако год назад прямо напротив него открылось новое заведение потерпевшего, после чего выручка подсудимого резко упала.
Прокурор утверждал, что именно поэтому Пак Чунсик опубликовал анонимный порочащий пост. Эта новость распространилась среди жителей комплекса, из-за чего продажи «Гукгона» рухнули. Напротив, выручка «Чхвего», которым управлял Пак Чунсик, резко пошла вверх. Мотив был идеальным.
После того как прокурор представил шестое доказательство — протокол допроса подозреваемого, он посмотрел на судью и сказал:
— Чтобы доказать, что сообщение подсудимого было абсолютной ложью, мы вызвали в качестве свидетеля потерпевшего Чхве Джэхёка.
— Адвокат, есть ли возражения против вызова свидетеля?
— Возражений нет, — сразу ответил я.
Хан Дахи сидела рядом, скрестив руки на груди и сохраняя свое обычное бесстрастное выражение лица. Судебный инспектор привел из комнаты для свидетелей мужчину средних лет, который выглядел ровесником Пак Чунсика. После того как свидетель принес присягу, прокурор обратился к судье:
— Как вы можете видеть, свидетель абсолютно лысый — у него нет ни единого волоска на голове.
— У вас действительно нет ни одного волоса, свидетель? — уточнил судья.
— ...Да, нет, господин судья.
Потерпевший Чхве Джэхёк был обладателем идеально гладкой лысины, которая буквально сияла. В его голосе, отвечающем судье, слышалась какая-то необъяснимая печаль. Прокурор передал USB-накопитель сотруднику суда. На экране появилось видео с камеры видеонаблюдения внутри филиала Кимпхо Хянсан ресторана «Гукгон» в день инцидента. Это было еще одно доказательство того, что на тот момент хозяин был абсолютно лыс. К тому же в заведении находился только Чхве Джэхёк, других сотрудников не было. Судья задал свидетелю второй вопрос:
— Свидетель, были ли когда-нибудь жалобы на попадание волос в еду до этого случая?
— Ни разу. Это было единственным преимуществом того, что я поневоле стал обладателем такой прически...
— Понятно. Суд признает, что содержание поста в онлайн-сообществе является ложным.
Дальнейшие показания касались того, как потерпевший узнал о случившемся. На самом деле прокурор вызвал Чхве Джэхёка на свидетельскую трибуну только для того, чтобы подчеркнуть перед судьей факт его лысины. Похоже, прокурор любил подобные шоу и перформансы. Когда Чхве Джэхёк под руководством инспектора вернулся в комнату для свидетелей, прокурор с ухмылкой произнес:
— Подсудимый не раскаивается в содеянном и, несмотря на серьезный ущерб, нанесенный потерпевшему, не пришел к мировому соглашению. В связи с этим прошу приговорить подсудимого к 2 годам тюремного заключения.
Ноги сидящего рядом Пак Чунсика начали мелко дрожать. Услышав конкретную меру наказания, он, кажется, не на шутку испугался. Учитывая, что обычно запрашиваемый срок в два раза больше реального приговора, прокурор фактически настаивал на одном годе тюрьмы. Судья кивнул и веским голосом произнес:
— Суд переходит к вынесению решения.
Хан Дахи поспешно схватила Пак Чунсика за плечо и зашептала:
— Директор, вам нужно признаться прямо сейчас и показать раскаяние. Иначе вы получите реальный срок вместо условного!
Дрожь Пак Чунсика перекинулась с ног на руки. В душе он наверняка мучительно колебался: стоит ли признать вину в том, чего он не совершал, и молить о прощении, чтобы избежать тюрьмы. Возможно, он даже думал, что зря доверился мне и всё испортил. Но для меня всё еще не закончилось.
— В этом нет необходимости.
— Что вы такое говорите, адвокат Хён?
Я проигнорировал слова Хан Дахи и повернулся к судье.
— У меня есть возражение.
http://tl.rulate.ru/book/169521/13737839
Готово:
