После того как Су Бай завершил изложение требований, Линь Юпин ударил молотком.
— Апелляционные требования изложены, теперь сторона обвинения приступает к изложению своей позиции, — сказал Линь Юпин.
После этих слов он перевёл взгляд на Лю Вэя, сидящего на месте ответчика.
Лю Вэй спокойно посмотрел в сторону Су Бая, лицо оставалось без эмоций. Затем он опустил взгляд и начал излагать свою позицию:
— Ваша честь, наши ходатайства и возражения относительно требований апеллянта следующие.
— Первое: мы просим отклонить апелляцию, поданную Ци Фэном. Подсудимый утверждает, что Ци Фэн действовал в рамках необходимой самообороны, однако нет убедительных доказательств того, что он действительно находился в состоянии необходимой самообороны в тот момент.
— Исходя из состояния Ци Фэна в тот момент, он держал нож, что полностью позволяло ему защитить себя, однако он убил двух человек с использованием ножа, что является умышленным причинением вреда. Это не может рассматриваться как законная самооборона. Поэтому мы просим отклонить ходатайство.
— Второе: касательно требований о компенсации — они основаны на условии признания Ци Фэна невиновным. На данный момент Ци Фэн не признан невиновным, поэтому мы просим отклонить это требование.
— Ваша честь, на этом наша позиция изложена.
Лю Вэй систематически опроверг каждый пункт, поднятый Су Баем.
Было очевидно, что он понимает, где ключевой момент этого дела. Ключевой момент заключался в том, составляли ли действия Ци Фэна законную самооборону!
Защита на основании самообороны неоднократно использовалась в судебных разбирательствах, но почти никогда не приводила к победе. Почему? Потому что крайне трудно определить, не использовалась ли самооборона как прикрытие для умышленных действий.
И поэтому, когда Су Бай заявляет о законной самообороне, Лю Вэй сразу же опровергает это. Если доказать субъективный элемент умышленных действий не удастся — апелляция будет отклонена.
Судья Линь Юпин сделал краткое обобщение представленных ходатайств обеих сторон. Пауза длилась несколько секунд.
Затем он посмотрел на Су Бая, сидящего на месте апеллянта, и ударил молотком.
— Прокуратура изложила свою позицию. Апеллянт, у вас есть юридические основания или соответствующие доказательства, чтобы подтвердить, что действия Ци Фэна были законной самообороной?
Наступил ключевой момент!
Су Бай слегка поправил свой костюм.
Доказать это было несложно. Сложность заключалась в том, чтобы заманить противную сторону в свою ловушку, заставив её следовать его логике.
Су Бай глубоко вдохнул и сказал:
— Ваша честь, мы можем представить соответствующие юридические основания, но прежде у меня есть несколько вопросов к прокурору Лю.
Стук!
— Эти вопросы касаются текущего судебного процесса? — спросил Линь Юпин.
— Да, Ваша честь!
— Ходатайство удовлетворено!
Лю Вэй с любопытством посмотрел на Су Бая, не понимая, к чему он ведёт, слегка нахмурился. Су Бай начал:
— Позвольте, прокурор Лю, как вы определили, что мой клиент совершил умышленное убийство? Как вы оценили его субъективный умысел?
Если проблему не решить напрямую, её можно переложить на оппонента, сначала подорвав его психологически.
Су Бай продолжил:
— В первом суде вы, как прокурор, обвиняли моего клиента в умышленном убийстве. В качестве доказательства утверждали, что он использовал нож, чтобы убить двух человек, когда столкнулся с опасностью, превысив пределы самообороны, и что он имел субъективный умысел совершить умышленное убийство. Позвольте спросить, прокурор Лю, как вы пришли к такому заключению?
Лю Вэй слегка нахмурился и поднял руку:
— Ваша честь, я считаю, что пример, приведённый адвокатом апеллянта относительно решения суда первой инстанции, не имеет отношения ко второму разбирательству. Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Тук-тук!
— Ходатайство удовлетворено, вопросы апеллянта прекращаются, — заявил судья.
Су Бай выдохнул. Прекращение? Значит, он не хотел отвечать на вопросы! Они просто не хотели, чтобы он продолжал допрос! Не давать возможность задать вопрос? Но он полон решимости высказаться.
— Основные обвинения против моего клиента со стороны ответчика: первое — субъективное намерение нанести вред, второе — использование ножа, третье — причинение продолжающегося вреда жертве, когда она была неспособна сопротивляться, четвёртое — после преступления мой клиент покинул место происшествия, что расценивается как побег.
— Давайте сначала обсудим причины инцидента. Мой клиент не был знаком с двумя другими лицами, до этого не было никакого взаимодействия. Однако в торговом центре эти двое без причины оскорбляли моего клиента. Он лишь ответил им словесно, но впоследствии подвергся нападению со стороны обоих мужчин.
— В процессе он взял нож из магазина, а нападавшие не остановились и продолжали оскорблять и пытались снова ударить его. В этих условиях мой клиент действовал в рамках законной самообороны, что привело к смерти двух человек. Весь процесс не содержит нарушений, верно?
Лю Вэй слегка нахмурился и сказал:
— Верно, это процесс, предоставленный прокуратурой, но по последнему пункту я возражаю против признания действий необходимой самообороны. На данный момент нет доказательств того, что обвиняемый действовал в рамках необходимой самообороны. Прошу защитника апеллянта быть внимательным в формулировках!
Отлично! Процесс событий описан верно — этого достаточно. Что касается того, было ли это законной самообороной, Су Бай пока не хотел углубляться в теоретические споры.
— Ваша честь, я хотел бы попросить допросить моего клиента.
— Ходатайство удовлетворено, — сказал Линь Юпин, ударив молотком.
Ци Фэн находился между двумя судебными приставами, по одному с каждой стороны, и выглядел немного напряжённым, когда Су Бай начал неожиданный допрос.
Су Бай бросил ему взгляд, сигнализируя не волноваться.
Через несколько секунд, когда Ци Фэн успокоился, Су Бай медленно заговорил:
— Скажите, когда вы находились в торговом центре, вы специально обращали внимание на расположение ножей в зале?
Ци Фэн покачал головой:
— Нет.
— Тогда какова была ваша цель, когда вы взяли нож?
— Цель… напугать их.
— А после того, как произошли убийства, какова была ваша первая реакция?
Ци Фэн словно вспомнил что-то неприятное, лицо его стало болезненным:
— Первая реакция — страх.
Задав эти вопросы, Су Бай посмотрел на судью:
— Ваша честь, мой допрос окончен.
Тук-тук!
— Тогда адвокат апеллянта может приступить к правовому обоснованию, — сказал Линь Юпин.
— Хорошо, Ваша честь, — кивнул Су Бай, поправил костюм.
— В уголовном праве умышленное преступление определяется как действие лица, при котором оно осознаёт, что последствия могут причинить общественный вред, тем не менее продолжает совершать это действие.
— В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса, умышленное преступление имеет два признака: первый — лицо осознаёт, что его действия могут причинить вред обществу, второй — лицо проявляет безразличие к последствиям своих действий. Оба этих признака должны одновременно присутствовать, чтобы действие квалифицировалось как умышленное преступление.
— Как определить наличие умысла — вопрос сложный, требующий учёта множества факторов. В ходе данного дела мой клиент не имел субъективного намерения запоминать расположение ножей, а его цель была напугать их, а не убивать. Учитывая внезапный и неповторимый характер инцидента, первоначальная реакция моего клиента при уходе была реакцией страха
— Для молодого студента университета, столкнувшегося с таким инцидентом, испытывать страх было неизбежно. Это был не простой акт бегства, а инстинктивная реакция на испуг.
— В судебных разъяснениях побег обычно подразумевает субъективное стремление избежать уголовной ответственности. В ходе этого процесса мой клиент испытывал умственное замешательство, что было зафиксировано правоохранительными органами. Более того, он незамедлительно вернулся на место происшествия, чтобы сдаться, продемонстрировав, что у него не было субъективного намерения скрыться после совершения убийства или уклониться от ответственности. Это была лишь импульсивная, бессознательная реакция.
— Более того, согласно обвинению и представленным доказательствам, мой клиент ростом 178 см, а рост двух пострадавших — 172 и 175 см. Он нанёс несколько ударов сверху вниз, чтобы остановить дальнейшие нападения. Это была лишь законная самооборона, а не преднамеренное действие. Смерть наступила в результате действий, предпринятых в порыве эмоций во время этого акта самообороны
— Мой клиент не предвидел этот исход, а все действия были совершены в условиях сильного эмоционального напряжения при защите.
— С точки зрения криминальной психологии, это реакция в рамках разумной самообороны. Мой клиент привёл к этому результату, действуя в рамках законной самообороны в состоянии аффекта. Следовательно, обвинение в умышленном убийстве не может быть обосновано!
Су Бай закончил речь и спокойно посмотрел на Лю Вэя.
http://tl.rulate.ru/book/148465/8450157
Готово:
