Произведение, на момент прочтения 200глав, разочаровало.
Во вселенной культивирования, решили добавит философии про судьбу. И все бы хорошо, но обычный уровен раскрытия сложных материй, например "эх судьба моя жестянка..."- вот тебе за это убер плюху, "леди-мусор, с псих. расстройством" - вот тебе новая душенка.
Автор решил этого мало, это не объясняет ДОСТАТОЧНО фэнтези мир и поступки героев, поэтому тут вы будете читать про всяких ученых , их гипотезы, желания, сожеления. И объем таких флеш беков доходит до 5 глав - это не 100, может автор доведет до любимого китайского числа и это.
Если вам не хватало всей этой софистики, от человека далекого от философии, в произведениях, где после неверного взгляда вырезают семьи- ну вот оно чудо-юдо
И в данном произведении основополагающий фактор - это *********** удача, впрочем как и везде. Даже на планете с 1 миллионов культиваторов-*********-это будет спасать жопку героя, а по элементарной логике с шансом 1/1000000 - жопу ты свою не увидишь какой бы герой ни был.
Зы Толстова тут приплетать-это оскарбление русской словесности. Логику не в китайской порухе ищи, а в предложениях, что ты пишешь. В твоем конкретном случае - это описывается народной мудростью -"не пришей к пи*де рукав"
Про логику ты только слышал(в лучшем случае - читал о ее существовании), а твоя грамотность достойна твоей способности выражать мысли в тексте.
Вы не смогли опровергнуть мои тезисы по поводу удачи и концепции взаимоотношений людей из которых, я сделал обоснованное предположение, что в данном случае руководство логикой не состоятельно, оно не приносит плодов и все действия происходят на инстинктах "бей или беги" - пр. "у него ***** культивирования - уважаемый мастер...; у него стадия ученика 5 ранга - сжечь его и трахнуть его женщин". Что не так все происходит? - это не логика. Взяв в пример шахматы, тут даже 2ух ходов наперед не просчитывают. Или выйграл, иди
выйграл +рояль. Ваша логика, те последовательность и адекватная реакция на происходящее давно убили ГГ.
В вашем комментарии ни как не отражено, в чем вы увидели сходство вот Этого и творчества Толстого. Я его считаю нет, это как пулю сравнить с автоматом в состоянии огня.
Поэтому кроме вашей грамотности и быдловатости ваш комментарий ни о чем больше не сказал, и исходя из логики, дал обоснованное предположение, что вы не можете ни обосновать , ни защитить свою точку зрения в предыдущем комментарии - применяя технику агрессивного нападения, меняя тему разговора , пытаясь оскорбить и спровоцировать оппонента уподобиться Вам.
в чем я увидел сходство конкретно с "войной и миром"- написал прямо, кошмарно длинные описания, которые через страниц двести начинают утомлять. вы этого не осознали - вот, я вам разжевал.
много словесного поноса, нет конкретики. Научитесь внятно выражаться.
P.s. Daboomer всегда любил людей которые аргументируют своё мнение и подкрепляют его фактами, а не кричат "потому что так" или пытаются зацепиться за несущественную в данном случае ошибку и обвинить оппонента в безграмотности (Причём тут вообще грамотность?). Так что лови + в карму, моё уважение :)
про аргументы - где они у рекомого? я увидел несколько голословных заявлений и невнятные сравнения, никакой четкости в формулировках.
про самого рекомого. мне до лампочки какой он и кого любил, я сужу по конкретной рецензии и её обсуждению.
Как человек со столь развитых чувством логики это мог упустить? - не забрызгайте дисплей, когда будете читать след. пост ;)
P.S. Чем больше читаю, тем больше кажется, что автор не новеллу писал, а сценарий к фильму. =) Уж очень у него подробные описания всего и вся.