TatsumiOda

Выкладываю свои работы в интернет уже больше месяца – срок небольшой, но достаточный для выведения некоторых закономерностей. 

При этом, сказать, что «всё идеально», увы, я не могу. Мне частенько тычут носом в ошибки в тексте, который я, между прочим, вылизываю минимум час, и всё равно, эти чёртовы опечатки проскальзывают! Так что тем, кто их отлавливает, я готов воздвигнуть памятник (небольшой, бюджет ограничен, знаете ли, такова уж тяжёлая писательская доля) и пожизненно благодарить за помощь в написании моего творчества. Такие комментарии – бальзам на душу: понятные, логичные, и, о чудо, суперполезные как для моих дорогих читателей, так и для вашего скромного слуги. 

Но вот все остальные «претензии»… Ох, держите меня семеро...

Категория первая: "Я бы сделал не так!"

Начнём с самого, так сказать, «интеллектуально насыщенного» варианта: «Мне не понравилось, потому что персонаж не поступил так, как Я бы того хотел!». Буквально процентов 50-60 (а по моим ощущениям, все 99.9%) претензий выглядят именно так. При этом, комментатор, вооружившись своей «единственно верной» логикой, принципами, почерпнутыми из сериалов знаниями и мировоззрением, которое часто отличается от моего и персонажей, выдаёт просто до ужаса странные варианты развития сюжета. 

Ну и да, обычно такие комментаторы начисто игнорируют контекст, предыдущие главы и вообще всё, что не вписывается в их стройную картину мира: они размышляют, как человек «со стороны», который, к тому же, волшебным образом имеет доступ ко всем моим черновикам и планам на десять книг вперёд, в отличие от бедолаги главного героя, который плетётся по сюжету с завязанными глазами. И мне, как «доброму писателю» (читай: мазохисту со стажем), приходится им отвечать, терпеливо объясняя, что розовые пони в сеттинге постапокалипсиса, возможно, не совсем уместны. 

Вы скажете, что можно просто заигнорить? Теоретически – да. Практически же, я, опять-таки, как «добрый писатель», просто невероятно завишу от мнения моих читателей: каждый неодобрительный чих в комментариях заставляет меня волноваться о их мнении и душевном комфорте, ведь, если им что-то не нравится, я воспринимаю это на свой счёт, как будто лично украл у них последнюю печеньку. Это не очень правильно, знаю, но это тема для отдельного поста, так что замнём для ясности. 

Категория вторая: "Нелогично!"

Второй вариант «претензий», занимающий почётные 25-30% хит-парада читательского недовольства: «Не логично как-то, и вообще не так написано». И снова, эти замечательные люди основываются опять-таки на своей железобетонной логике, забывая, что все люди мыслят по-разному. Факт, между прочим, подтверждённый многочисленными (наверное) научными исследованиями, которые я сейчас не буду искать, потому что занят написанием этого «гениального» блога. У меня своя логика, у персонажей – своя, иногда весьма причудливая, а у комментатора, возможно, вообще другая. Точно так же и с логикой мира и произведения: если ты не видишь логику в действиях, то хоть на секунду задумайся: «А может, автор не совсем бесталанная сволочь, которая даже не подумала обо всём этом, перед тем как накатать главу? Может, тут есть хитрый замысел, который раскроется позже?» Но нет, многие из подобных читателей банально бросают чтение, не дочитав до моментов, в которых всё это раскрывается и объясняется. Так что и понять что-либо они, естественно, не успевают, зато успевают оставить комментарий, полный «праведного гнева». 

Категория третья: "Хочу того, не знаю чего"

Третий вариант – это ребята, которые сами не понимают, чего хотят от текста, от автора и, возможно, от жизни в целом. И требуют от меня писать какую-то хрень, основанную непонятно на чём, но чтобы им понравилось. Эти – самые загадочные. Объяснять их претензии – всё равно что пытаться пересказать сон пьяного психа: то им не нравится стиль письма (который, к слову, вполне стандартный и вдохновлённый всеми современными классиками фикописания, от которых они, видимо, тоже не в восторге). То главный герой им не угодил – недостаточно героический, или наоборот, слишком героический. То ещё какая-нибудь мелочь, вроде цвета занавесок в доме протагониста. При этом, естественно, никакой логики в сообщениях не наблюдается. На читающего их комменты обрушивается цунами из бреда и потока сознания, который данные индивидуумы ещё и начинают яростно отстаивать с пеной у рта, рассказывая, что: «Все тупые, а я – гений!» От чего единственное желание – смачно влепить себе фэйспалм, ибо… ну, вы поняли. Они даже переплюнули по градусу абсурда тех, о ком шла речь выше! А это, знаете ли, показатель!

В общем и целом, после просеивания тонн словесной руды, реально обоснованных претензий я практически не получал. И это, чёрт возьми, до ужаса обидно! Ибо сам я, как и многие писатели, нормально воспринимать свои работы не могу. Мне нужна обоснованная критика и обоснованная похвала! Просто пипец как нужна! А её нет! Только постоянные: «Я бы сделал не так...»

Итак, «попаданцы»! Этот жанр, словно магнит, тянет к себе легионы читателей и писателей, и не зря, ведь он лучше всего помогает «сбежать от реальности», но давайте поподробнее.

Суть жанра предельно проста: наш герой, неважно, человек ли он с нашего бренного шарика или, скажем, разумный гриб с планеты Ксилиус, был вырван из привычной реальности и заброшен в мир иной. Этот иной мир может быть фэнтезийным или научно-фантастическим, без разницы, главное, чтобы он был другим, чуждым, непривычным, интересным. Заметьте, мы сейчас не касаемся «попаданцев во времени», это отдельная тема.

Теперь к самому важному: почему же наш герой должен быть знаком с каноном того мира, куда его угораздило вляпаться? Тут всё до банального просто, но оттого не менее важно. Попаданец – это не просто турист, который пришёл поглазеть на местный быт, а фигура, которая, обязана повлиять на сюжет. Его знания должны заменить ему «рояль», позволив нам наблюдать за, казалось бы, простым парнем, который с помощью знаний, которые есть и у нас, добивается успехов и развивается. Но для такого, он должен знать, где именно споткнётся местный Избранный, какой артефакт валяется в ближайших кустах, и кто из персонажей на самом деле злобное хтоническое нечто. Если же главный герой не знает ничего, что отличало бы его от местных аборигенов, то зачем весь этот торп с «попаданством»? Не проще ли тогда просто взять статиста из массовки, слегка подрихтовать ему биографию и точно также накинуть ему СуПеР сИл И иЗбРаНнОсТи?

Конечно, есть исключение, подтверждающее правило. Это когда наш герой и в своём родном мире обладал какими-либо силами, и добавлять ему роялей не нужно. Например: Сатору Годжо в мире «Блича». Ему эти каноны не нужны, он и без развития может повлиять на сюжет и рассказать нам интересную историю. Шесть Глаз и Безграничность, вполне достаточно для этого, а учитывая схожесть реяцу и проклятой энергии… Кхм, заговорился. Возвращаясь к тому же Сатору, бросьте его хоть в «Наруто», хоть в «Властелина Колец», ему не нужно знать канон, ведь он не «пустышка с суперсилами», как оригинальные персонажи авторов, а вполне «живой» персонаж со своей историей, силами и слабостями. В таком случае интерес будет держаться как-раз на реакциях такого яркого персонажа и его приключениях в любимом нами мире.

А теперь представьте главным героем условного «Димку», студента, который в жизни тяжелее мышки ничего не поднимал, а из боевых искусств освоил только 101 приём карате. Закиньте его в тот же «Блич» без единой подсказки, без понимания, что такое банкай или кто такой Айзен. Что с ним будет? Да его первый же пустой сожрёт и не подавится! Чтобы такой «Димка» не просто выжил, а начал реально развиваться, автору придётся включать ему режим бога и сыпать «роялями в кустах» с такой щедростью, что у любого читателя в итоге начнётся возгорание седалища.

Знание канона по своей сути и есть тот самый «рояль», но рояль элегантный, почти незаметный. Он не рушит баланс напрочь, как какая-нибудь Система Геймера или Гача, а просто позволяет герою действовать осмысленно. Зная, что в ближайшей пещере живёт армия гоблинов, можно подготовить ловушку или обойти опасное место. Это не читерство, это грамотное использование информации, которое превращает слепое барахтанье в осмысленную стратегию, да и в таком случае и рояли не нужны, тех, что были в каноне, хватит с головой.

И, наконец, о самом главном – о читателе. Читатели, существа эмпатичные, им нравится ассоциировать себя с главным героем, ставить себя на его место. Если герой, как и мы, знает канон (например, смотрел аниме или читал книгу, в мир которой попал), возникает особая связь. Мы киваем: «Ага, я бы тоже так сделал!» или «Вот тут он проебался, я бы поступил иначе». Это создаёт эффект участия.

А теперь представьте обратную ситуацию: читатель канон знает вдоль и поперёк, а герой «ни в зуб ногой». Нам показывают мир, который мы и так изучили под микроскопом, герой совершает ошибки, которых легко мог бы избежать, знай он то, что знаем мы. Это может быть интересно поначалу, но быстро утомляет, и чтобы такой герой хоть как-то влиял на события, не будучи просто зрителем (или трупом), автору приходится доставать из своих широких штанин «удачу 1000-го уровня» или какую-нибудь невероятно имбовую хрень типа системы/гачи/ещё какой-нибудь хрени. Согласитесь, это не только рубит интерес к повествованию, но и ломает ту самую хрупкую связь между читателем и героем. У читателя-то нет ни системы, ни gachi, ни muchi. И сопереживать персонажу, который выигрывает только благодаря авторскому произволу, становится, мягко говоря, затруднительно, особенно если этот персонаж ещё и ведёт себя «неподобающе».

Так что знание канона для попаданца – это инструмент, позволяющий точно и относительно эффективно взаимодействовать с миром, создавая увлекательную и логичную историю. Это тот фундамент, на котором можно выстроить складную историю, в которой мы можем видеть логичное развитие главного героя, а не очередной мусорный кусок текста с Мэри Сью в главных героях.