Писать новеллы - довольно трудно. нужно обладать богатой фантазией, но и не забывать при этом о логике, столько великой и потрясающей вещи, которую большинство игнорирует. Именно с целью помощи начинающим авторам, дабы они избежали ошибок в мышлении и не ступали дорогами прежних недумающих фантастов были написаны и местами подсмотрены некоторые идеи.
Картинку предоставила RoKSoLaNNa за что ей спасибо.
Что-что? Владению топором не надо обучаться? И булавой не надо? Да... Теперь картина ясная... Ладно, пойду возьму в руку топор, отсеку себе ногу. Или булавой махну пару раз, расшибу себе башку...
Насмешить удумали? Меч всегда оставался боевым оружием. Дайте мне в руки двуручный Клеймор, желательно шотландский, и я покажу как латы пробивались...
Прежде чем что-то написать - подумай. А лучше найди знающих людей, которые объяснят, а еще лучше покажут, или статьи в конце концов почитай (только не эти). Почему арбалет использовали куда чаще лука? Хотя эффективность последних была явно выше, тем более когда создавались первые арбалеты? Да потому-что для того, чтобы обучить всего одного хорошего лучника, уходил не один десяток лет, а лучников приходилось учить стрелять с самого детства. А арбалет был крайне прост в использовании и не требовал таких затрат по времени, один месяц и даже крестьянин сможет убить короля. То же самое с мечами, нужно было учиться фехтованию, еще и следить за своим оружием (что, прошу заметить, не каждый себе мог тогда позволить). Булавой же можно просто размахивать без какого-либо умения - ударь посильнее и дело с концом. С топором чутка сложнее, но тоже ничего сложного нет, даже вы можете при желании помахать им и нарубить тех же дров. А вот бой с мечом - настоящее искусство, как и стрельба из лука, им "просто махать" не выйдет.
А про клейморы... Давайте не будем говорить о столь бесполезном оружии? Прежде чем вы успеете дойти до противника, в вас раз десять успеет попасть стрела, так еще и для этого не то, что умением надо обладать (подпустите противника близко - вы труп из-за длины вашего оружия, будете долго размахивать им - вы труп. Или еще лучше, вас просто проткнут копьем), так еще и силу иметь. Да и в узких помещениях он бесполезен (там, кстати, одноручные мечи таки доминируют над большей частью остального вооружения). Мечи, чаще всего, церемониальное оружие и показывает статус человека, а уже потом только боевое. Так же если человек сражается именно мечом, то он обязан знать как ухаживать за свои оружием, как блокировать (а лучше парировать) удары, дабы не повредить его и иметь хоть какое-то представление о том, как вести бой с данный оружием. Иначе вместо мечника, на поле боя будет клоун, которого убьют в первые пять секунд боя из-за того, что он сломает своё же оружие. И да, я согласен, что меч будет оружием универсальным и более эффективным в хороших руках, нежели та же булава или топор, но только в руках того, кто хорошо знает как и зачем его использовать, что достаточно редко встречалось, и из-за повсеместно использовали оружие попроще.
Как уже писал - почитайте статьи, книги по этой тематике, их много, очень много. Меч - церемониальное оружие, выражающие прежде всего статус того, кто его носит, а потом уже боевое. Их даже в битвах достаточно редко использовали, ведь основной проблемой того времени была кавалерия, а потому использовались копья и ещё раз копья. Ткнуть копьем может каждый, вообще кто угодно, дай крестьянину копье и даже он ткнуть им сможет, без какой-либо особой подготовки. Так же с булавами и топорами, поэтому они БОЕВОЕ оружие.
И да, я видел в вашем произведение владение ДВУМЯ мечами одновременно, поэтому могу с уверенностью сказать, что вы ничего не знаете о фехтовании и бое на мечах, даже приблизительно, иначе бы не писали про такое. Смотрится красиво, а на практике пользы ноль.
ДА...ТЫ...ЧТО?! Уверена, ты настоящий меч в глаза не видел, только на картинке. А тем более им не махал. Как сказал один хороший человек : "******* - не мешки ворочать". Мы тут не литературу обсуждаем, в которой "меч - церемониальное оружие" мы обсуждаем то, как им НАДО МАХАТЬ, чтобы убить противника.
А еще, основной проблемой кавалерии были так называемые ЛУЧНИКИ, которые одним залпом собирали иногда такой урожай из трупов, что без предварительной перестрелки, кавалерия вообще из-за спин не выступала. А если пикинер терял в бою свою пику, или она ломалась об стальной панцирь лошади или ездока, то выбора у такого идиота не оставалось априори. Только доставать кинжал, или короткий меч. Булава весила чертовски много, и была оружием которым врагов ДОБИВАЛИ, а не убивали. Пока ты замахнешься этим куском железа - тебе руки отрежут по самые плечи. Учитывая что у олухов, владеющих таким оружием и броня была под стать - это были "тяжеловесные големы", опрокинув которых, вонзить тридцать сантиметров стали в щель между панцирем и шлемом, труда не составляло.
"Могу с уверенностью сказать"... Засунь свою уверенность куда подальше, потому что я отлично владею парными клинками. Мне с ними танцевать приходилось, и не раз. И не с бутафорскими, картонными, а с настоящими. по 1,5 кило каждый.
Если кто-то насмотрелся фильмов... Я ничего не могу с этим поделать. Но я бы с удовольствием посмотрела на то, как ты участвуешь в Куликовской битве. У меня множество друзей принимает там участие ежегодно, и с их обмундированием я знакома не понаслышке. Я его одевала, и три часа в нем парилась. С огромным щитом, кольчугой, и мечом.
Позволю себе вмешаться в дискуссию. Если говорить только о мече, то это крайне удобное, быстрое и достаточно легкое оружие (по сравнению с теми-же булавами), обладающее огромной вариативностью атак и типов урона. Им можно колоть, рубить, резать, наносить дробящие удары (рукоятью или гардой, как при обычном хвате, так и при обратном). При этом он обладает и недостатками - дорог и требует ухода, а еще владеть им учатся годами. Так что не удивительно что он стал и церемониальным оружием, с которым ассоциировался статус его владельца - рыцаря или феодала. Только они в период средневековья могли тратить свое время на обучение военным искусствам и фехтованию, а так-же быть готовыми выложить за него крупную сумму. Хотя всегда бывают исключения, например наемники.
Теперь о топорах, копьях и т.д:
Крестьянам, призываемым их лордами, для массовки, давали оружие попроще - копья и топоры, ножи и дубье в крайнем случае, все то, что не слишком отличается от их орудий труда, и более или менее эффективно в бою. Однако один рыцарь с мечем и щитом способен сражаться и победить и десять вооруженных крестьян, если у тех не будет луков и арбалетов, хотя первый требует мастерства, а второй дорог.
Так что правда где-то посередине - меч является хорошим оружием для умелого воина, но бесполезен в руках призванного крестьянина. Что до фехтования двумя мечами - тут главное не напороться на оружие дальнего боя, ведь отразить мечом даже камень из пращи практически невозможно. Потому и использовали щит.
Лучники же... смотря о каких лучниках мы говорим. Их обучение было очень долгим и дорогим, стрельбе из лука приходилось долго обучаться, так ещё и пробивная сила была не ахти, если только это не длинный лук. Именно поэтому броня нужна была и для лошадки, чтобы её было нельзя было убить одним таким "залпом". И да, латы пробивать из лука было очень и очень сложно.
Именно, танцевать, а не воевать, я так и написал. Красиво, но на практике абсолютно бесполезно (наверное именно поэтому в истории так мало упоминаний о дуалах и их владению). И не надо сравнивать реставрации с настоящими битвами, это две совершенно разные вещи. Тоже самое, что сравнивать какой-нибудь страйкбол с настоящей перестрелкой.
А о мече, копьях и прочем тебе уже написал KirDmA, именно поэтому если человек носит меч, он обязан знать как его использовать, как не сломать его за первые три секунды настоящего боя и как ухаживать за ним.
Хотя о чём это я, меч это же круто, вау, все раньше бегали с мечами и махали ими, так ведь в фильмах и играх, а ещё на всяких реставрациях, ведь покалечить тупым мечом человека в какой-никакой броне очень сложно. Особенно с двумя мечами, ведь это так круто, сдохнуть от первой стрелы.
Мечники, кругом одни мечники...
И да, я допустил одну грубую ошибку. Не копья были проблемой кавалерии, а их стена. Проблема даже не в самом копье, просто лошади не будут скакать на такую стену, а банально испугаются и мало того, что натиск провалится, так ещё и всадника скинуть могут. Хотя это решалось довольно простым способом - закрыть лошади глаза.
На счет стен копий - в средние века их просто не было. Всякие терции и баталии появились уже тогда, когда активно использовался огнестрел, способный нанести серьезный урон бронированной коннице, и выполняли задачу по обороне стрелков. Более или менее обученные солдаты были способны построить стену щитов или шилтром, но до фаланги им как до китая. В общем копья в это время были короче рыцарской пики, и остановить натиск не способны. Хотите защититься от рыцарей в средние века - вройте заостренные бревна в несколько рядов, расположив за ними превосходящие силы арбалетчиков. Или используйте ландшавт и заманите их в лес или болото. Или используйте своих рыцарей - часто они и решали исход сражения, так сказать между собой. Но ведь речь о мече, а не копье, и о том, что он уж точно боевое оружие для тех, кто посвятил ему годы обучения, и куда лучше для них, чем булава или топор. Хотя и ими не пренебрегали.
А вообще, на эту тему есть множество интересных статей. При чем полных и довольно подробных, не надо десятилетние труды сваливать в эту кучу... не очень качественных статей. Ибо если писать о боях на мечах, то по этой тематике можно написать отдельную книгу. А такие ведь есть.
Напишу здесь - тут еще место есть. Если говорить о времени аркебуз, то это как-раз время повторного рассвета использования мечей. Кацбальгеры ландскнечтов, эспада родельерос, первые шпаги (те же мечи, но со сложной гардой) - мечи использовались очень широко. Это связано с тем, что в это время появилялась регулярная армия, улучшилась металлургия и доспехи стали практически бесполезны. Лишь спустя столетие меч сменился *******, палашами и рапирами. Но это история, а мы в основном о фэнтези говорим? В нем все всегда неоднозначно, и может совсем не соответствовать реальности. Мечи могут в нем быть основным оружием, или их может совсем не быть - на все воля автора. Реалистичность в фэнтези показывается с помощью поведения и поступков героев, а не с помощью физики и механики.
Хотелось бы слегка сменить характер запроса на статью:
Уважаемый 100ry, не могли бы вы написать статью о вашем взгляде на рукопашные схватки, оружие ближнего боя и защитное снаряжение в фэнтези. Уж очень хочется узнать ваше мнение, да и многим будет полезно.
Вроде и интересно, но в какой-то момент автор начинает проталкивать в фэнтези, жанр по сути являющийся сказкой и не требующий логического объяснения всего и вся, абсолютный рационализм. Это тоже интересно, но начинает мерещится призрак совы, натянутой на глобус. В принципе, если кто-то сможет натянуть её так, чтобы это было лаконично, или сова хотя бы выжила после такого надругательства, я буду не прочь почитать.
Вы покидаете сайт tl.rulate.ru и переходите по внешней ссылке.
Убедитесь, что данная ссылка полностью является доверенной и ограждена от вредоносных влияний.
Если же ссылка показалась вам подозрительной, убедительная просьба сообщить об этом администрации.
Насмешить удумали? Меч всегда оставался боевым оружием. Дайте мне в руки двуручный Клеймор, желательно шотландский, и я покажу как латы пробивались...
рейтинг читателя
А про клейморы... Давайте не будем говорить о столь бесполезном оружии? Прежде чем вы успеете дойти до противника, в вас раз десять успеет попасть стрела, так еще и для этого не то, что умением надо обладать (подпустите противника близко - вы труп из-за длины вашего оружия, будете долго размахивать им - вы труп. Или еще лучше, вас просто проткнут копьем), так еще и силу иметь. Да и в узких помещениях он бесполезен (там, кстати, одноручные мечи таки доминируют над большей частью остального вооружения). Мечи, чаще всего, церемониальное оружие и показывает статус человека, а уже потом только боевое. Так же если человек сражается именно мечом, то он обязан знать как ухаживать за свои оружием, как блокировать (а лучше парировать) удары, дабы не повредить его и иметь хоть какое-то представление о том, как вести бой с данный оружием. Иначе вместо мечника, на поле боя будет клоун, которого убьют в первые пять секунд боя из-за того, что он сломает своё же оружие. И да, я согласен, что меч будет оружием универсальным и более эффективным в хороших руках, нежели та же булава или топор, но только в руках того, кто хорошо знает как и зачем его использовать, что достаточно редко встречалось, и из-за повсеместно использовали оружие попроще.
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя
И да, я видел в вашем произведение владение ДВУМЯ мечами одновременно, поэтому могу с уверенностью сказать, что вы ничего не знаете о фехтовании и бое на мечах, даже приблизительно, иначе бы не писали про такое. Смотрится красиво, а на практике пользы ноль.
рейтинг читателя 21
А еще, основной проблемой кавалерии были так называемые ЛУЧНИКИ, которые одним залпом собирали иногда такой урожай из трупов, что без предварительной перестрелки, кавалерия вообще из-за спин не выступала. А если пикинер терял в бою свою пику, или она ломалась об стальной панцирь лошади или ездока, то выбора у такого идиота не оставалось априори. Только доставать кинжал, или короткий меч. Булава весила чертовски много, и была оружием которым врагов ДОБИВАЛИ, а не убивали. Пока ты замахнешься этим куском железа - тебе руки отрежут по самые плечи. Учитывая что у олухов, владеющих таким оружием и броня была под стать - это были "тяжеловесные големы", опрокинув которых, вонзить тридцать сантиметров стали в щель между панцирем и шлемом, труда не составляло.
"Могу с уверенностью сказать"... Засунь свою уверенность куда подальше, потому что я отлично владею парными клинками. Мне с ними танцевать приходилось, и не раз. И не с бутафорскими, картонными, а с настоящими. по 1,5 кило каждый.
Если кто-то насмотрелся фильмов... Я ничего не могу с этим поделать. Но я бы с удовольствием посмотрела на то, как ты участвуешь в Куликовской битве. У меня множество друзей принимает там участие ежегодно, и с их обмундированием я знакома не понаслышке. Я его одевала, и три часа в нем парилась. С огромным щитом, кольчугой, и мечом.
рейтинг читателя
Теперь о топорах, копьях и т.д:
Крестьянам, призываемым их лордами, для массовки, давали оружие попроще - копья и топоры, ножи и дубье в крайнем случае, все то, что не слишком отличается от их орудий труда, и более или менее эффективно в бою. Однако один рыцарь с мечем и щитом способен сражаться и победить и десять вооруженных крестьян, если у тех не будет луков и арбалетов, хотя первый требует мастерства, а второй дорог.
Так что правда где-то посередине - меч является хорошим оружием для умелого воина, но бесполезен в руках призванного крестьянина. Что до фехтования двумя мечами - тут главное не напороться на оружие дальнего боя, ведь отразить мечом даже камень из пращи практически невозможно. Потому и использовали щит.
рейтинг читателя
Именно, танцевать, а не воевать, я так и написал. Красиво, но на практике абсолютно бесполезно (наверное именно поэтому в истории так мало упоминаний о дуалах и их владению). И не надо сравнивать реставрации с настоящими битвами, это две совершенно разные вещи. Тоже самое, что сравнивать какой-нибудь страйкбол с настоящей перестрелкой.
А о мече, копьях и прочем тебе уже написал KirDmA, именно поэтому если человек носит меч, он обязан знать как его использовать, как не сломать его за первые три секунды настоящего боя и как ухаживать за ним.
Хотя о чём это я, меч это же круто, вау, все раньше бегали с мечами и махали ими, так ведь в фильмах и играх, а ещё на всяких реставрациях, ведь покалечить тупым мечом человека в какой-никакой броне очень сложно. Особенно с двумя мечами, ведь это так круто, сдохнуть от первой стрелы.
Мечники, кругом одни мечники...
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя
рейтинг читателя 21
рейтинг читателя 46
рейтинг читателя
Уважаемый 100ry, не могли бы вы написать статью о вашем взгляде на рукопашные схватки, оружие ближнего боя и защитное снаряжение в фэнтези. Уж очень хочется узнать ваше мнение, да и многим будет полезно.
рейтинг читателя
рейтинг читателя 4
Это просто не паханное поле для различных сюжетов!
рейтинг читателя -
рейтинг читателя 1
рейтинг читателя 66