Автор, у тебя с числами проблемы. 100к гарнизона (то бишь, городских стражников) - даже если взять одного стражника на сотню мирных жителей, то в городе будет 10 миллионов людей. В Москве сейчас в два раза больше. А в средневековье не строили многоэтажные дома с сотнями квартир. Плотность населения на порядки меньше. Значит, площадь города на порядки больше.
Еду выращивают за городом. Нет современных ферм. Накормить столько людей сложно даже в нашем мире. В средневековье, без современных средств автоматизации - уровень фантастики.
Нет автомобилей для доставки еды. Телега, начинающая путь от городских стен, в середину города (по прямой) будет ехать часов 10. А перед этим еще сутки от мельниц и подобных обрабатывающих пунктов. Мясо, рыба - все, что может испортиться - испортится.
Пробки. Узкие улицы, плохие дороги и огромное число лошадей, экипажей, людей. Будет хуже, чем в Москве в час пик. Да и в навозе утонут.
PS написал сюда, потому что большие комментарии бесследно исчезают, если обновить страницу.
В тексте говорилось, что мечников было мало, но так же там упоминалось что мало их потому что это очень трудное в освоении оружие, разве не так?
--
--
P.S. И во времена детства Хаджара, на плацу Мастера было множество отличных мечей.
Это разве не говорит о том, что знания обработки металлов-то как раз не так и плохи?
1. Отряд стрелков - лучники, арбалетчики, всякие пращеметатели.
2. Конный строй - пропустим, тк тут таких почти и нет.
3. Пеший строй. Первый ряд - щиты, возможно короткие копья. Второй - длинные копья. Большая часть людей - бывшие крестьяне. Научили держать строй и вперед на войну.
4. Индивидуальные. Все те, кто сражается не в строю стенка на стенку. Тут в основном щит и меч, либо двуручный меч. Рыцари, наемники, дружина, всевозможные дворяне и прочее.
В итоге, среди воинов, а не крестьян, почти все умели владеть мечом. Это универсальное оружие - легко научиться приемлимо драться, подходит в любых условиях. То же копье хорошо для строя; а посохом махать - надо немало времени потратить, больше, чем на меч. Плюс меч более компактный, в отличие от. Тогда почему тут его не используют? Мне в голову пришло одно - плохая сталь. Или же, со всеми этими культивациями, пара заблокированных сильных ударов - и меч в утиль. А значит, надо как японцы - не сила на силу, а скоростью, уворотами, скользящими блоками, чтоб сохранить оружие. А это уже сложнее намного, легче здоровенным топором или молотом рубать окружающих.
Полет мысли был примерно таким.
Насчёт компактности мечей. Не все такие. Например двуручные
Их фиг на поясу подержишь
2. Местные слабачки стадий примерно формирования вполне могут метнуть камешек помощнее, чем пистолет - пулю. В условиях постоянного развития личной силы лук из необычного материала, способный выдержать полную силу владельца будет полезнее, чем арбалет, стреляющий со строго просчитанной силой
Ну хотя сам тоже таким БЫЛ. Но на меня снизашло “озарение” и я просто перестал думать обо всем этом. Просто читаю и ловлю кайф. Не надо думать. Думаем мы весь день. О детях, работе, учебе и т.д. А читая книгу мы расслабляемся. Но конечно если вам хочется еще немного подумать, то читайте...мммм...например...Карла Маркса.(Я сам не читал. Но говорят сложная штукенция. Там можно голову сломать)
В тексте говорилось, что это ФОРТ. Там точно не будет очень много "гражданских", даже не смотря на то, что "наместник" решил забабахать город. 100к гарнизона это примерно половина(если не больше) всего населения форта. Я имею ввиду время, когда управляющий крепостью решил построить город и немного в этом преуспел.
Если это не тот момент, просто забудьте этот коммент.