Фактически автор пытается совместить одновременно три пути силы главного героя:
Каждый из этих путей мог оказаться отдельной причудой и стать основой для отличного произведения. Но попытка все это совместить получается откровенно хреновой. Сюжет разветвляется на совершенно не связанные между собой вещи
Дополнительным ответевлением является игра, где автор пытается выдумывать хитроумные экономические модели, но получается что-то переусложненное и неработоспособное. Достаточно было просто сказать что внутриигровой магазин существует, автор получает комиссию, а за жуликами следит ИИ.
А под конец все совсем разваливается и главный герой превращается во второсортного злодея, персонажа из китайских новелл о культиваторах, весь смысл существования которого в том, чтобы через полтора абзаца помереть от руки главного героя, показав при этом какой он крутой.
То что вы считаете хитроумными экономическими моделями - обычные подробности системы, которую я, как автор, расписываю, чтобы у читателя была моя картинка представлений. Или она просто была где-то рядом с моей картинкой и моим ходом мысли.
Последний абзац - это просто абзац. Зачем вы на другом произведение, где нет этого, вымещаете свою травму? Очень интересно, почему какие-то ваши личные обиды, стали проецироваться на совершенно несвязанное? Где признаки злодейства главного героя? Расширенные возможности равно злодей? Очень странно вы смотрите на мир.
Касательно первой темы и что могли бы отдельные пути. Могли. Здесь и спорить не надо. Но кто сказал, что изначальная цель неудовлетворена?
Реализовано не так как вы хотели - факт. Что же до попытки всё совместить. Она не слишком удачна, в этом, пожалуй, соглашусь. Вина тому моё нежелание растягивать и размазывать всё по тексту.
Подведём итоги рецензии: предвзятость и категоричность личных предпочтений выше 50% - это факт. А значит анализ и оценка достаточно кривоваты.