Рецензия от Steelmaker

Мне не жалко, я поделюсь. Ведь порою очень сложно самому найти достойное чтиво.

Из тех что присутствуют на TLрулейте:
* Magus of the Wizarding World / Маг Волшебного мира (Гарри Поттер, Марвел)
* New Dawn- A Harry Potter Transmigration Fanfic
* Ron Weasley: A Noble's Ascension
* Harry Potter: A certain Hogwarts professor of magic
* Harry Potter but AU???
* Harry Potter and the Secret Treasures/哈利波特与秘密宝藏
* Silver King / Гарри Поттер: Серебряный король
* Rise of House Falken - Harry Potter Fan Fiction / Восстание Фалькена - Фанфики о Гарри Поттере
* Control of lightning from Hogwarts / Маг молнии в Хогвартсе

А так, был неплохой фик ещё
- "Жизнь и становление господина мага".
- "Тёмный Хогвартс".
- Целитель "Gezenshaft"
- Крестраж #1 рейдер

Чел, во-первых, да, ты сначала думаешь, что здесь много воды, но если у тебя есть хоть немного мозгов и ты задумаешься над тем, как бы оно читалось без воды(то есть представишь что воды нет и подумаешь, как бы сам это читал), то понял бы что без этой "воды", которая только дополняет сюжет - всё будет очень сухо и будет такое ощущение, что чего-то не хватает. Во-вторых, чел, ты читаешь ФИК, ФИК МАТЬ ТВОЮ. Это значит, что тут будет вселенная ГП, НО АВТОР МОЖЕТ ДЕЛАТЬ С НЕЙ ВСЁ, ЧТО ХОЧЕТ. В-третьих, да, у автора ошибок много, он об этом пишет в описании самого произведения... "Моей грамотности нет, она умерла. Прошу извинения. Так же пишу с телефона, а Т9 не очень способствует написанию. Прошу понять и простить.". Надеюсь что ты хоть читаешь описание, если, конечно, для вашего высочества это не вода. В-четвёртых, да, до вступления читалось не совсем легко, но оно не отталкивало, не было желания дропнуть и написать что это гавно. А когда начался Хогвартс - вообще красота. Лично мне очень зашли все повороты сюжета, как по мне, так с дополнением мира ГП автор справился на ура. Летние каникулы... Чел, это летние каникулы человека(как минимум все, кроме первого). ГГ приезжает к родным и ему в кайф, т.к. это родные люди. ТЫ СЕБЯ НА ЕГО МЕСТО ПОСТАВЬ. А то, что произошло на летних каникулах - вылазка вот эта, она тоже достаточно интересной была, правда есть вопросы к концу этой вылазки, но, не важно. И, да, можно было ограничится тем, что это ФАНФИК и автор делаек КАК ЕМУ НРАВИТЬСЯ и как ты видишь, это понравилось 4 людям на столько, что захотелось об этом написать, а 1784 человека не поленились поставить лайк. Это о чём-то говорит? Если такой умный и знаешь как писать, чтобы людям нравилось - сам попробуй написать фик по тому же ГП. Если вообще и можно к чему-то придраться - к тому, сколько ошибок в тексте, но это не СЮЖЕТНЫЕ ДЫРЫ.

Чел, во-первых есть отличие между НУЖНОЙ водой, и ОПЦИОНАЛЬНОЙ, конечно, если книга будет полностью состоят из сухого юридического текста, где отсутствует большинство деталей, то это естественно будет плохо, но вот если на каждое, *****, предложение будет что-то уровня "он взялся рукой за ручку двери, она была сделана из темного дерева, но время не пощадило и ее, и под песками времени, была забыта и закопано прошлое этой два на полтора метра двери, но это не отменяло её элегантности, сочитание лака и цвета дерева...". Весело такое читать? НЕТ! Потому что это бассейн, а не текст.
Во-вторых, в том-то и дело что это фик, если автор так сильно хочет что-то другое ТО ПУСТЬ НАПИШЕТ СВОЕ ДРУГОЕ, а не фанфик на существующую книгу.
В-третьих, не понимаю твоих слов. Автор не виноват в ошибках в тексте? Кек, что. А я не виноват в том что называю тебя чмом). Это рецензия, не претензия, тут делают ОЦЕНКУ произведения, и грамматика, построение текста, и другие нюансы подобного рода подходят под эти критерии.
В-четвертых, не позорься. Ты яро защищаешь автора, но при этом среди твоих аргументов присутствуют только субъективщина, что не имеет никакой ценности, а после этого ещё и говоришь "сделай сам", чем полностью оправдываешь отношение людей к тебе как к клоуну. Чтобы что-то оценить не обязательно быть мастером в этом, нужно понимать суть проблем и ошибок, а также правильно высказывать их. Эти умения можно получить став опытным в сфере этих занятий, но чтобы понять что перед тобой не торт, а дерьмо, не обязательно быть поваром.

Чел, прежде чем писать свою хрень, лучше объясни почему такому большому кол-ву людей понравилось. Паре людей может и убийства нравиться, но делает ли это убийства - нормальным занятием? Если объективно - фик хороший. Если хочется критиковать - аргументируйте, пишите и плюсы и минусы повествования, а то такие комментарии просто как обсёр произведения, никакой полезной инфы. "Вода и интриги - мне скучно" - "очень информативно" и "очень полезно", не говоря уже о том, что обзор выше можно уместить в 4 предложения, при этом предоставляя людям возможность самим убедиться в пригодности фика, а не рисовать на произведении крест, для тех, кто эту недо-рецензию прочтёт. Хрень буровите, что ты, что чел с ризензией. Я понимаю, у всех вкусы разные. Но, одно дело писать когда тебе не понравилось, особенно на фоне огромного кол-ва людей, которым понравилось при этом писать не о чём. А другое дело - писать , если автор сам же запутывается в своём произведении, пишет очень непонятно, сам не знает, о чём пишет и подобное. То что вы пишите, это если бы меня угостили условной колой, я бы сказал что мне не понравилось Т.К. цвет жидкости чёрный, или не понравилось вкусовое сочетание. А можно критиковать в таком русле: "Данный напиток не совпал с МОИМИ вкусовыми предпочтениями, к тому же там много сахара, что в принципе плохо сказывается на организме, если пить в больших количествах, там есть соль, из-за чего жажда не очень-то и утоляется, да и вообще этой штукой можно машины/туалеты мыть. Но, если пить раз в 2 недели, может раз в 3-4 недели - неплохой сладкий напиток, там есть кофеин, что добавляет хороший запах, хотя, наверное, он вас не взбодрит, а вот условный сахар - может. Если вам понравиться вкус - пейте, но не злоупотребляйте" - так должна выглядеть рецензия АДЕКВАТНОГО человека, что не только кал изо рта может доставать. А мне не понравился цвет жидкости - это тот кал, что вы пишите. Если уж так хочется написать, то напишите нормально, а не то, что пишите. What a shame...

Вобщем я согласен, что Фик читать не надо. Вначале конечно цепляет, но на арке морозной можно смело бросать, так как чем дальше, тем больше автор пытается намутить воды и интриг, но мде...когда сток всего перечитал, то на такое не покупаешься. :) Скууучно.
Как-то так.
Комментаторам отвечать не буду. Сразу видно, что ж*п*л*зы какие-то неадекватные. Автор может писать что хочет, но и мы можем писать, что хотим и где хотим. Наши ожидания не оправдались и нам плохо, а тут вы ещё лезет.

Чел, прежде чем писать свою хрень, лучше объясни почему такому большому кол-ву людей понравилось. Паре людей может и убийства нравиться, но делает ли это убийства - нормальным занятием? Если объективно - фик хороший. Если хочется критиковать - аргументируйте, пишите и плюсы и минусы повествования, а то такие комментарии просто как обсёр произведения, никакой полезной инфы. "Вода и интриги - мне скучно" - "очень информативно" и "очень полезно", не говоря уже о том, что обзор выше можно уместить в 4 предложения, при этом предоставляя людям возможность самим убедиться в пригодности фика, а не рисовать на произведении крест, для тех, кто эту недо-рецензию прочтёт. Хрень буровите, что ты, что чел с ризензией. Я понимаю, у всех вкусы разные. Но, одно дело писать когда тебе не понравилось, особенно на фоне огромного кол-ва людей, которым понравилось при этом писать не о чём. А другое дело - писать , если автор сам же запутывается в своём произведении, пишет очень непонятно, сам не знает, о чём пишет и подобное. То что вы пишите, это если бы меня угостили условной колой, я бы сказал что мне не понравилось Т.К. цвет жидкости чёрный, или не понравилось вкусовое сочетание. А можно критиковать в таком русле: "Данный напиток не совпал с МОИМИ вкусовыми предпочтениями, к тому же там много сахара, что в принципе плохо сказывается на организме, если пить в больших количествах, там есть соль, из-за чего жажда не очень-то и утоляется, да и вообще этой штукой можно машины/туалеты мыть. Но, если пить раз в 2 недели, может раз в 3-4 недели - неплохой сладкий напиток, там есть кофеин, что добавляет хороший запах, хотя, наверное, он вас не взбодрит, а вот условный сахар - может. Если вам понравиться вкус - пейте, но не злоупотребляйте" - так должна выглядеть рецензия АДЕКВАТНОГО человека, что не только кал изо рта может доставать. А мне не понравился цвет жидкости - это тот кал, что вы пишите. Если уж так хочется написать, то напишите нормально, а не то, что пишите. What a shame...

В целом согласен с автором этой рецензии воды слишком много, особенно ближе к концу её всё больше и больше автор наливает, иногда безболезненно можно половину главы пропустить (прочитать по диагонали максимум, чтобы знать общую идею). Автор пытается в высокую литературу со всеми красивыми словами и описаниями и от части у него это бы получилось, если бы не огромное количество ошибок. Я не против ошибок, иногда над ними даже посмеяться можно. Но это ну никак не сочетается с возвышенными описаниями величия древности и тп. Даже если у автора получается дать хорошее и затягивающее описание, то ошибка и особенно неверное слово всё разрушают. Нужно либо фиксить ошибки, либо прекратить делать такие описания.
Что касается отличия от оригинала, то для меня это скорее плюс. Лишние и неуклюжие попытки автора в интригу скорее раздражают. Ведь везде тут двойное и тройное дно, что со временем скорее раздражает. Всё же суть таких событий именно их редкость и следовательно неожиданность. Тут же это настолько часто, что удивляет скорее отсутствие чего-то подобного.
Немного отклонился от темы. Так вот оригинальность событий по моему мнению именно плюс. Я не читал книги, так что не знаю насколько подробно раскрывается мир там, но здесь он раскрыт хорошо. И даёт взглянуть на сам мир с другой стороны. Возможно я странный но мне нравится именно мир показанный в самом ГП, а не история мальчика который выжил. Сама история, особенно в этот момент, слишком банальна и в основном предсказуема. Возможно если бы автор чисто следовал канону было бы не так интересно.
В целом я бы оценил эту книгу скорее положительно. У неё есть минусы и на мной взгляд они заметны. Но я прочитал всё главы и получил удовольствие.
P. S. Не первый и не последний автор, наливающий океан воды, нужно просто понять стиль автора и научиться сразу определять где водоём начинается и заканчивается, чтобы продолжить историю. С этим навыком можно пропустить примерно 30% текста, этим сэкономив себе много времени.