Сколько должно быть персонажей в истории? Логично, что чем больше тем лучше. А сколько должно быть ГЛАВНЫХ персонажей в истории? Вот это уже очень сложный вопрос. Можно сделать как Толстой, и наделать кучу основных персонажей, горку второстепенных и пол книги эпизодических. Кстати, это отличный способ писать "пустые главы".
Но почему это будет не интересно? Во первых это сложность проработки каждого. Во вторых не всем это нравится.
А можно создать такого волка одиночку, который поначалу теребонит свой дянь-тянь, а потом передав его в руки (и не только) своего гарема, уничтожит главного босса.
Но современные тренды говорят нам, что идеальным числом является три, максимум четыре главных героя. Вот тогда история начинает играть красками. Вот тогда появляется интерес. Ведь именно взаимодействия главных героев добавляют ту самую изюминку, которая и делает историю по настоящему интересной.
Вообще, я думаю не стоит брать всех основных героев под одну гребенку и линейно вести по сюжету, подобно тому как это делают в большинстве сенэнов. Я считаю, стоит сделать в два (или около того) раза больше хорошо проработанных персонажей, важных для протагониста, но не связывать их с ним морским узлом на пути сюжета. Как по мне, было бы хорошо, если бы персонажи имели бы и свои цели, мотивы и стремления, из-за которых они бы периодически расходились с главным героем путями, а потом возвращались к нему. В общем, как по мне, было бы замечательно, если бы основных героев было 6-8, но далеко не каждый из них, в те или иные моменты времени, шли по одному пути с ггероем. Хочется чтобы пати гг, состоящая из этих персов, периодически менялась или редела. Разнообразие~
На этом заканчивается мои разглагольствования. Вообще, я хотел несколько дней назад об этом написать (почти разу как пост в блоге появился), но что-то разленился и в долгий ящик это дело запихал.