Я всё-таки придерживаюсь простой мысли: если ты пишешь о чём-то, предметом нужно владеть хотя бы на уровне, позволяющем не позориться. К сожалению, с владением предметом у данного автора всё крайне печально.
Итак, по условиям задачи: некий хирург переносится в мир Ведьмака в тело химеры, при этом к нему подгружается чужая память, но личность — основа — остаётся хирург. И буквально сразу начинается странное. Главный герой начинает транслировать идею о том, что долг врача — помочь каждому нуждающемуся и всех спасти.
Хорошо, открываем клятву Гиппократа. И внезапно обнаруживаем, что там ничего не сказано про обязанность спасать всех. Зато сказано: не навреди, храни врачебную тайну, не делай того, чего не умеешь, не вступай в отношения с пациентами и занимайся своим ремеслом профессионально.А вот идея «я должен спасти всех» — это не про медицину, это про синдром спасателя, и в реальной медицинской среде от этого довольно быстро избавляют — сначала во время учёбы, потом во время практики. Потому что врач, который пытается «спасти всех», обычно либо быстро выгорает, либо начинает совершать ошибки.
Поэтому возникает простой вопрос: насколько достоверен персонаж — опытный хирург, который носится со сверхидеей спасения всех, а потом приходит к массовым убийствам? Ответ: недостоверен. Такой человек ещё в обычной жизни очень быстро оказался бы в психиатрии, а не в операционной.
Дальше — вопрос образования. Врач — это человек с высшим образованием, который много лет учился и, как правило, знает базовые вещи из физиологии и психологии. Поэтому когда персонаж рассуждает о том, что лучше всего думается лёжа, это выглядит странно. Потому что известно, что во время ходьбы снижается уровень стресса, улучшается кровоснабжение мозга, и мышление часто становится яснее. Не случайно существуют даже бытовые формулировки вроде «проветрить голову», «пройтись», «выгулять мысль».Недаром Ницше писал: «Не доверяй идее, которая пришла к тебе не во время ходьбы». И в этот момент возникает ощущение, что персонаж-врач не очень знаком ни с физиологией, ни с психологией, ни даже с общей культурной традицией.
Отдельно покоробила сцена с Фалькой. В комментариях автору уже писали, что главный герой разговаривает как ОЯШ. При этом в фанфике — анимешные арты, главный герой визуально и по поведению напоминает персонажа из аниме, и всё это происходит в мире Сапковского.Возникает логичный вопрос: при чём здесь это всё? Мир Ведьмака — это довольно жёсткое, циничное и взрослое пространство, и взрослый хирург из нашего мира должен звучать соответствующе, а не как школьник-романтик из японской анимации.
Дальше начинаются рассуждения героя о том, что секс должен быть только по любви, нужны чувства, традиционная семья и так далее — и это говорится персонажу, который смотрит на женщину, открыто заигрывающую с другой женщиной.И тут внезапно вспоминается вполне известная в психологии конструкция — комплекс Мадонны и Блудницы, когда в голове существует образ «святой женщины», с которой нужно строить правильные отношения, и одновременно влечение к «неправильным», но при этом внутренний запрет и конфликт. Обычно это приводит к довольно предсказуемым проблемам в личной жизни. И когда на фоне этих рассуждений автор ещё и выкладывает откровенные арты с тем же персонажем, это выглядит уже почти как учебное пособие по проекциям и внутренним конфликтам, только зачем-то перенесённым на героя.
В итоге создаётся общее впечатление, что текст пишет человек довольно незрелый и не очень начитанный, который решил написать тёмное фэнтези по мотивам Сапковского, но вместо взрослой истории получилась подростковая фантазия с заимствованными именами и декорациями.
И если пытаться описать общее ощущение от текста одной фразой, то лучше всего подходит классическое:«Не верю».
