С момента объявления перерыва час пролетел быстро. Судебное заседание возобновилось.
Под возглас секретаря: "Все встать!" — три члена коллегии вновь вошли в зал суда. Председательствующий судья Бай Ан оглядел зал, после чего ударил молотком.
— Заседание продолжается. Что касается доводов стороны защиты и стороны обвинения. Коллегия судей уже обсудила вопросы, поднятые в их выступлениях.
— Теперь обсуждение признании Чжан Лайдуна виновным в провоцировании общественных беспорядков приостанавливается. Сначала мы рассмотрим ходатайство стороны защиты об отмене административного наказания, вынесенного Управлением водных ресурсов уезда Наньчуань. После того как стороны изложат доводы по данному вопросу, мы заслушаем заключительные речи и вынесем окончательное решение. Есть ли у сторон возражения?
Су Бай: — Возражений нет.
Мо Сяо: — Возражений нет.
— Обе стороны возражений не имеют. Тогда переходим к рассмотрению вопроса об административном наказании, вынесенном Управления водных ресурсов.
— Сторона защиты, в своём исковом заявлении вы указали, что административные действия Управления водных ресурсов Наньчуаня, были незаконны. Есть ли у вас фактические доказательства или ссылки на правовые нормы?
— Да, Ваша честь, — медленно начал Су Бай, извлекая из материалов лист. — Согласно приговору первой инстанции, в отношении моего подзащитного было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч юаней.
— Мы считаем, что применённая статья была использована неправильно. В первой инстанции в обоснование штрафа в размере 300 тысяч указывалось, что Управление водных ресурсов уезда Наньчуань трижды выносило требование о демонтаже построенного нами моста. На основании этого был назначен штраф в максимальном размере.
— Основанием для наказания послужила статья 65 Закона о водных ресурсах, согласно которой: в случае самовольного строительства мостов без разрешения административного органа или органа по месту ведения хозяйства и при нарушении правил — предписывается устранить нарушение, а за отказ от исполнения предписания накладывается административный штраф в размере от 10 тысяч до 100 тысяч юаней. Я хотел бы спросить у представителя ответчика: соответствует ли это действительности?
Мэн Хайян слегка кивнул:
— Это соответствует действительности. Согласно статье 65 Закона о водных ресурсах за отказ Чжан Лайдуна устранить нарушение применяется штраф в размере от 10 тысяч до 100 тысяч юаней.
— Тогда я хотел бы уточнить: представитель ответчика, на каком основании в вашем административном иске указано это наказание? Основанием является отказ моего подзащитного устранить нарушение?
— Да, отказ устранить нарушение, — вновь кивнул Мэн Хайян.
— Хорошо, благодарю.
Су Бай продолжил излагать:
— Согласно положениям статьи 65 Водного закона: Без согласия административного органа или органа управления водных ресурсов самовольное строительство моста подлежит требованию о сносе моста или представлению дополнительных необходимых документов. В противном случае налагается штраф в размере от 10 тысяч до 100 тысяч юаней.
— Господин адвокат Мэн, вы разве не дочитали статью 65 Водного закона до конца? — Су Бай слегка повысил голос. — Там после слов "снос моста" есть ещё фраза: "или представление дополнительных необходимых документов".
— Согласно доказательствам, представленным нашей стороной: мы многократно подавали в соответствующие органы полный пакет документов, однако так и не получили никакого ответа и одобрения. Тем не менее, соответствующие органы трижды подряд выносили нам предписания, и каждый раз назначали наказание в максимальном размере. Это разве справедливо?
— Иными словами, мы считаем, что административный орган нарушил Закон об административных наказаниях. Разве это не так?
Столкнувшись с прямым вопросом Су Бая, Мэн Хайян промолчал.
Это действительно было проблемой. Согласно правилам административного наказания, уполномоченные органы или подразделения не имеют права неоднократно подряд накладывать одинаковое административное взыскание на одно и то же предприятие или хозяйствующий субъект. Необходимо предоставить стороне разумный срок для исправления нарушения.
Однако в данном случае ситуация была очевидна: в вопросе с предоставлением дополнительных документов именно ведомство не выполнило своих обязанностей.
Эта ответственность несомненно лежала на них.
Мэн Хайян глубоко вдохнул, собираясь возразить, но, вспомнив, что заседание транслируется в прямом эфире, тут же отказался от этого намерения.
Промолчав несколько секунд, он просто окончательно замолчал. Поражение было поражением, но одно неверное слово могло полностью изменить характер дела.
Су Бай внимательно наблюдал за Мэн Хайяном.
В административных процессах, особенно в судебных заседаниях, когда оппонент не опирается на конкретные положения закона — ситуация изначально складывается в пользу истца.
К тому же теперь всё происходило в условиях публичной трансляции: в такой обстановке любое лишнее слово могло обернуться против стороны ответчика. Поэтому добиться отмены административного наказания в данном случае не представлялось слишком сложным.
Закончив выступление Су Бая, председательствующий Бай Ан ударил молотком и посмотрел в сторону скамьи ответчика.
— Ответчик, у вас есть что добавить или пояснить?
Мэн Хайян тяжело выдохнул:
— Наша сторона полагает, что факт неоднократного отказа истца устранить нарушение действительно имел место. Это обстоятельство несомненно существует.
Выслушав пояснения Мэн Хайяна, председательствующий Бай Ан вновь ударил молотком.
— На основании доводов обеих сторон подведём итоги по спорным вопросам.
— Первое: нарушил ли ответчик положения о применении административных наказаний.
— Второе: довёл ли ответчик до сведения истца решение об административном наказании в полном объёме.
— Истец по данному делу: Чжан Лайдун. Можете ли вы подтвердить, получили ли вы уведомления от ответчика о предписаниях и подавали ли вы соответствующие заявления?
На этот вопрос председательствующего Бай Аня Чжан Лайдун глубоко вздохнул и медленно ответил:
— Я получил уведомления о предписаниях, но всегда исправлял ситуацию в соответствии с требованиями органов. Также я подавал все необходимые заявления, однако не получил ни ответа, ни одобрения.
— А какой был интервал между тремя предписаниями? — вновь спросил Бай Ан.
Чжан Лайдун подумал несколько секунд и затем сказал:
— Интервал не превышал одного года.
Бум-бум!
— Теперь переходим к вопросам истца в рамках административного иска к ответчику. Получал ли ответчик заявления Чжан Лайдуна на получение разрешений?
Мэн Хайян глубоко вдохнул:
— Да, получал.
— Сколько раз?
— Трижды.
— Вопросы завершены.
— Есть ли у ответчика возражения относительно утверждения истца, что ваши органы не ответили и не одобрили заявления Чжан Лайдуна?
— Нет.
Бум-бум!
Выслушав все объяснения и изучив соответствующие доказательства, Бай Ан сделал для себя вывод. По административному иску, поданному Су Баем, на данный момент проблем практически нет. Управление водных ресурсов Наньчуаня действительно нарушило соответствующие правила применения административного наказания, теперь остаётся определить размер наказания.
Разобравшись с этим вопросом, Бай Ан снова ударил молотком.
— Есть ли у сторон дополнительные доводы или фактические основания для изложения?
Слова председательствующего судьи заставили все три стороны понять, что начинается финальная часть судебного разбирательства.
Су Бай: — Возражений нет.
Мо Сяо: — Возражений нет, дополнительных материалов нет.
Мэн Хайян: — Возражений нет, дополнительных материалов нет.
Бум-бум-бум!
— Все стороны возражений не имеют. Переходим к финальному этапу — заключительным судебным заявлениям.
— Сторона защиты, начните выступление.
— Хорошо, Ваша честь, — глубоко вздохнув, начал Су Бай:
— Ваша честь, заявление моей стороны следующее:
— По поводу обвинения со стороны обвинения в незаконном строительстве моста у моей стороны возражений нет. Однако в части обвинения по статье о хулиганстве моя сторона считает, что изначальное намерение было добросовестным, а также отсутствовали действия, квалифицируемые как насильственное изъятие.
— Более того, согласно предоставленным нами доказательствам, строительство моста действительно способствовало удобству передвижения жителей деревни, и случаев принудительного взимания платы или насильственного требования не имелось. По сути, действия моей стороны не нарушают общественный порядок. Прошу, Ваша честь, учитывать это при вынесении решения.
— Кроме того, в отношении административного наказания мы считаем, что виновная сторона — это административные органы, действия которых были незаконными. Именно поэтому нам был назначен штраф в размере 300 тысяч юаней. Соответственно, мы подаём ходатайство об отмене административного наказания. Ваша честь, наша сторона завершила своё выступление.
После выступления Су Бая председательствующий Бай Ан перевёл взгляд на скамью стороны обвинения — к Мо Сяо.
— Прошу сторону обвинения представить свои судебные доводы.
— Хорошо, Ваша честь.
— Ваша честь, судебное заявление нашей стороны следующее:
— Мы считаем, что у Чжан Лайдуна есть правовое основание для сбора платы при строительстве моста. Сторона защиты не смогла предоставить достаточных доказательств, чтобы опровергнуть факт нарушения общественного порядка со стороны Чжан Лайдуна.
— Наша позиция заключается в том, что решение первой инстанции следует оставить в силе, признав Чжан Лайдуна виновным в хулиганстве. Ваша честь, наша сторона завершила своё судебное заявление.
После выступления Мо Сяо Бай Ан ударил молотком и повернулся к представителю ответчика, Мэн Хайяну:
— Прошу сторону ответчика, представителя Управления водных ресурсов уезда Наньчуань, представить судебное заявление.
— Хорошо, Ваша честь. Судебное заявление нашей стороны следующее:
— Действия Чжан Лайдуна по самовольному строительству моста действительно имели место. Доказательства подтверждают, что Чжан Лайдун осуществлял незаконное строительство моста с целью получения дохода, и действия соответствующих органов по наложению наказания были обоснованными. Просим суд учесть этот факт. Ваша честь, наша сторона завершила выступление.
После того как все три стороны завершили свои выступления, Бай Ан ударил молотком.
— Выступления сторон завершены. Теперь объявляется судебное решение!
Секретарь: — Все встать! Прошу председательствующего судью объявить решение суда.
Все в зале суда поднялись. Наиболее напряжённым оставался Чжан Лайдун. Его смуглое лицо было полно тревоги. Это судебное заседание было для него крайне важным. Не важно, как к нему отнесутся другие — главное, чтобы решение не повлияло на судьбу его ребёнка. Чжан Лайдун глубоко вдохнул и сосредоточил взгляд на Су Бае.
Су Бай слегка улыбнулся и кивнул, подбадривая его. На данный момент, с учётом хода заседания, проблем с вынесением решения практически не наблюдалось.
вук молотка раздался в зале суда, и все взгляды мгновенно обратились к председательствующему судье Бай Аню. Бай Ан внимательно посмотрел на материалы заседания в своих руках и медленно начал зачитывать решение:
— Дело возбуждено по иску Чжан Лайдуна, не согласного с приговором первой инстанции, которым он был признан виновным в хулиганстве и приговорён к шести месяцам лишения свободы. Также истец оспаривает административное наказание. Дела объединены для совместного рассмотрения.
— Суд первой инстанции имеет юрисдикцию по данному делу, а применяемое право полностью основывается на национальном законодательстве. Далее объявляется решение суда.
— После изучения коллегией судей всех материалов дела и доводов сторон, постановлено следующее по исковым требованиям истца:
— По иску о признании недействительного приговора первой инстанции и отсутствии достаточных доказательств по статье хулиганстве:
— Решение следующее: сторона обвинения не предоставила достаточных оснований для подтверждения того, что Чжан Лайдун совершил преступление.
— Следовательно, приговор первой инстанции отменяется, Чжан Лайдун признаётся невиновным.
— По иску об отмене административного наказания:
— Ответчик нарушил нормы административного регулирования, назначенное Чжан Лайдуну наказание было неправомерным. Поскольку административное наказание незаконно, оно отменяется. Административное взыскание в отношении Чжан Лайдуна первой инстанцией не подлежит взысканию.
— По вопросу публичного извинения за нарушение административного регулирования: факт самовольного строительства моста подтверждён, доказательства достоверны, возражений со стороны Чжан Лайдуна нет. Следовательно, постановлено, что Чжан Лайдун должен совместно с соответствующими органами урегулировать ситуацию.
— Суд временно воздерживается от привлечения Чжана Лайдуна к ответственности. По всем искам, поданным ответчиком, удовлетворение отказано.
— В соответствии с законодательством, если ответчик считает, что вынесенное решение является спорным или содержит ошибки, он вправе обратиться в уполномоченные органы для проверки или подать ходатайство о пересмотре дела.
— Копия решения будет направлена сторонам в течение десяти дней после закрытия заседания.
Бум!
Тяжёлый звук молотка раздался по залу.
— Заседание закрыто! — с суровым тоном произнёс председательствующий судья Бай Ан.
Услышав эти слова, напряжение, сковывавшее Чжан Лайдуна, наконец, рассеялось. На его смуглом лице появилась лёгкая улыбка.
http://tl.rulate.ru/book/148465/12711069
Готово:
