От первого лица
Нынешние писатели именно так предпочитают представлять главного персонажа, от себя. И я понимаю это желание, читатель начинает ассоциировать себя с главным лицом и вроде как оказывается в выдуманном мире, в самом эпицентре захватывающих приключений. И всё бы хорошо, но только некоторых читателей это, наоборот отпугивает. Объясню почему:
Во-первых, слишком много «Я». «Я пошёл прямо, потом повернул на право и тут они напали на меня. Один спрыгнул сверху, второй откуда-то сбоку попытался всунуть ножик мне в печень, но я резко увернулся.» Именно так выглядят большинство современных текстов от первого лица. Такое впечатление, что персонаж самовлюблённый идиот. Ещё более убого выглядит, когда этот персонаж начинает морально поучать. Объясняет, что хорошо, а что плохо. Навязывает мнение заодно оправдывая свои поступки. Неужели читатель сам не разберётся?
И это вторая проблема. Персонаж зачастую вовсе не похож на читателя. В подавляющем своём большинстве он глуп, жаден и похотлив, а большинство людей себя таковыми не признают. Ну ещё, конечно, очень, просто невероятно везуч. И если с последнем можно примерится, да что там говорить, ради этого и читают романы, то с остальным не все могут согласится и совсем не желают ассоциировать себя с таким персонажем. Его поступки не такие, как я бы поступил, а его мысли зачастую противны.
Надо заметить не везде так, в классических произведениях такого нет, как и у некоторых современных авторов. У них читаешь текст словно слушаешь историю друга, с байками, прибаутками, некий подчёркнутый стиль. И тогда этого героя вовсе не олицетворяешь с собой, чужая история, хоть и от первого лица.
Казалось «не нравится не читай», скажете вы. Да дело в том, что я не против узнать об интересных приключениях, может даже в чём-то по-своему интересного человека, или не человека. Но при этом не всякую шкуру готов примерять на себя, иногда это противно. Все люди разные, а читательская аудитория разнообразнее чем кажется. К примеру, как будет читать женщина, представляя себя недоумком маньяком, все мысли которого захапать да трахнуть. Да и наоборот не лучше, внутренний, наполненный розовыми соплями мир у многих мужчин способен вызвать рвотный рефлекс. Между тем если наблюдать за персонажами со стороны, то некоторые произведения окажутся весьма неплохи.
Насчёт же второй... проблемы. А с чего бы протагонист должен быть похожим на читателя? Нет, конечно, приятно, когда совпадает мнение, решения, любовный выбор героя с твоим собственным, однако же тогда гг становится не личностью со своими проблемами и желаниями, а просто аватаром читателя. Для ваших нужд, сир, придумали ар-пи-джи, а чтение – это немного другое. Разумеется, многие пользуются повествованием от первого лица и для создания такого «аватара» читателя, но в народе подобные произведения называют «ширпотрёб» (о какой оксюморон). Если припомнить из классики, то... хм, вряд ли кто-либо здесь читал такое, т.к. произведение украинское, но есть роман «Разве ревут волы, когда ясли полны?». История про сельского алкаша, пропившего всю свою жизнь и избивавшего собственную мать. Вроде бы – а о каком сочувствии и ассоциации с протагонистом может быть речь? Второго, скажу по секрету, в романе и нет. Но есть первое. И именно тем те же Волы и хороши. Многие современные новеллы на такое не способны: создать персонажа, который похож на человека, которому сопереживаешь. Из современного есть новелла «Пробуждение Онлайн» (Awaken Online), впрочем, я её не дочитал.