Скукота. И это удивляет, - у автора там такие классные карты на руках, а он пишет так скучно, чертовски скучно.
А тот факт, что эту новеллу превозносят, - пфф, так превозносят её также как всякие заумные книжки превозносят на конкурсе академиков или нобелевской премии. Да, не поспоришь, книги заумные, - но...кто их будет читать для развлечения?.. Такие книги читают в академических целях(для просвещения), а не для того, что на английском называют - entertainment.
Если человек руководствуется развлекательным интересом, то он скорее купит даже на сто ладов проклинаемую Донцову(ибо её книги как бы бестолковы и шаблонны они ни были, всё же могут скрасить часы досуга, когда просто хочется отвлечься от всего и приятно провести время, а больше нечем заняться: скажем, едешь в поезде и гаджетов с собой нету или у них зарядка кончилась), нежели книгу от важной шишки, которая получила нобелевскую премию или ещё какую литературную премию.
зы
Таким образом, могу сказать, что автор попросту ошибся рубрикой: вот почему моя оценка ей нейтральная(все те минусы, которые тут присутствуют, а также плюсы, которые, наоборот, отсутствуют, - всё это из-за несоответствия рубрик). Ему бы писать не новеллы(которые по умолчанию относятся к развлекательной рубрике), а просветительные опусы, гуру-книжки, коуч-книжки или даже философские трактаты.
зы2
Оговорюсь, что я не осуждаю просветительские книги. Сам люблю порой почитать Монтеня, Лабрюйера и прочих сих подобных. Но когда я хочу развлечься, я возьмусь не за Монтеня и не за Лабрюйера, а, скажем, за какую-то новеллу, охаиваемую и восхваляемую половинка на половинку(как обычно бывает, - и это правильно: ведь друг для всех это на деле друг ни для кого): например, A Will Eternal или Chronicles of Primordial Wars.
