Готовый перевод О перерождении в нормального писателя. / Как избежать типичных ошибок.: Слушай, а что это за персонаж?
Слушай, а что это за персонаж? – Таким вопросом начнут задаваться читатели с энной главы. Подобное сильно вредит восприятию произведения, а значит, эту ситуацию требуется как-то исправить. Читателю нужны напоминания, дабы вспомнить забытое. Напоминания можно интегрировать в само произведение в виде мыслей героев, или же в виде диалоговых вставок. Но такого вида напоминание может слишком сильно бросаться в глаза, выдавать свою искусственность, из-за чего лишь мешать читателю. С другой же стороны, если напоминание недостаточно настырно, его может не хватить. Причём одна и та же напоминающая вставка для одних может оказаться недостаточной, а для других – уже излишней. Всем угодить нет возможности. Искусственные напоминания, то есть те, чьё появление инициируется не изнутри произведения, а извне, лучше избегать. Но как тогда поступать?
Этой проблеме есть решение. Ввод "глоссария" после каждого тома или приличного количества глав – частоту выбирать вам. "Глоссарий" – вынесенная за рамки повествования частичная информация о прочитанном. Любой, кому оно не нужно, может пропустить глоссарий и приступить к дальнейшему чтению. Любой, кому необходимо что-то вспомнить, может обратиться к глоссарию. Повествованию глоссарий, так или иначе, повредить не может, ибо находиться вне его. Наполнять глоссарий информацией – работа автора. Ему же и решать какая информация стоит упоминания, а какая – нет. Так же не стоит раскрывать те сведенья, которых не было описано в произведении. Так и что может входить в глоссарий? Это может быть известная информация о персонажах: физические данные по типу пола и возраста; события, по которым они непременно должны были запомниться; как звать; история персонажа, если известна; ну или ещё что-нибудь по желанию автора. Города и локации: месторасположение; особенности; история. Политические и/или идеологические объединения: действия; особенности; история, если известна. Так же ещё и информацию о: расах, особых предметах, по необходимости – о событиях, или же любые иные сведения. Если глоссариев более чем один, то в последующих можно не упоминать информацию, которая уже содержится в более ранних глоссариях. На последок стоит напомнить, что наполнение глоссария определяется автором, и не должно идти в разрез с его задумкой (если автор намеренно что-то не упоминает), а так же глоссарию не желательно содержать события, которым ещё только следует произойти.
***
Теперь же, приступим к рубрике "Для чего это нужно?!". Так какую цель преследует эта глава? Читатели имеют свойство со временем забывать что-либо. Это, так или иначе, вредит произведению. Столкнувшись с такой проблемой, читатель может и дальше продолжить читать, плохо воспринимая происходящее, или же решить перечитывать. В процессе последнего читатель может потратить время, настроение, и вовсе забросить чтение. Естественно, это не совпадает с интересами как читателя, так и автора. В целях борьбы с такой проблемой приходиться вводить напоминания. Интеграция напоминаний в сам процесс повествования должна происходить крайне органично, дабы не вредить восприятию читающих. Но такое для кого-то может оказаться недостаточной мерой, так как каждый уникален. У некоторых наблюдаются проблемы с памятью – от малых до больших. Для этой части аудитории, а так же для сделавших большой перерыв в чтении, нужны меры по-серьёзнее. В качестве такой меры и выступает глоссарий, который вводиться вне повествования. Кому он нужен, тот прочтёт, а кому он не нужен – пропустит и дальше продолжит чтение без вреда целостности восприятия произведения.
Версия текста: [1.1]
http://tl.rulate.ru/book/23282/481957
Сказали спасибо 33 читателя
Обсуждение главы:
Серьезно. Если какой-то персонаж забывается, то либо прошло чертовски много книжных страниц и событий, что по умолчанию не очень хорошо, либо автор захотел создать Чехово Ружье, но это, опять же, не работает в контексте романов и даже повестей.
Если прошло не так много времени, то можно, как писал оратор выше, ненавязчиво напомнить читателю о том, что же это за сущность такая, через события, мысли или диалоги.
В крайнем случае, и сам главный герой тоже может забывать(если ранее не сказано об обратном)! Вот он и забыл кого-то.
Если все это по какой-либо причине неактуально, то уровень, извините уж, писанины явно хромает, потому и пишут глоссарии, в основном, создатели второсортных лайт-новелл, вроде культиваторов или всяких игроков
Ладно, расставим всё по местам.
Минусы глоссариев:
1) Если читатель захочет прочитать глоссарий, под который, скорее всего, уделено отдельное место(то есть он спокойно сможет и пропустить глоссарий), то это может помешать(а может и не помешать) погружению.
2) Добавление глоссариев снижает у автора мотивацию интересно интегрировать напоминания в рассказ.
Плюсы глоссариев:
1) Помогает тем, у кого плохо с памятью.
2) Помогает тем, кто сделал перерыв в чтении.
Минусы отсутствия глоссариев:
1) Если автор не добавляет никаких напоминаний в свою работу, то у тех, у кого плохо с памятью, и у тех, кто сделал перерыв в чтении, могут возникнуть некоторые проблемы.
2) Если автор всё же поместит в повествование некие напоминания, но сделает это недостаточно искусно, то это может вызвать сильный дискомфорт у читателя.
Плюс отсутствия глоссариев:
1) Нет минусов присутствия глоссариев.
Если автор захочет добавить "Чехово ружьё" когда в произведении есть глоссарии, но не хочет чтобы на ружье заостряли внимание, то ему достаточно просто что-то не упоминать в глоссарии. А кто мешает? Он же автор!
Отвечая на вопрос о том, как я могу читать что-либо с моей-то памятью, я могу сказать то, что я путаю всех со всеми, особенно когда в одной сцене много действующих лиц. Я банально не могу связать персонажа с его именем. Из-за этого мне приходиться писать свой "глоссарий", а иначе я буду постоянно путаться.
По поводу ограниченной обстановки и малого количества персонажей - извините меня, но вот это вы зря написали, ибо данное изречение весьма сомнительно. "Война и Мир", " Чёрный отряд" Глена Кука, Книги Толкина, "Противостояние" Кинга, "Око Мира", "Сага о Ведьмаке и Ведьмачке" Пана Анджея - там вполне много персонажей , в некоторый романах даже дохренища, а этот список можно продолжать бесконечно. Эти романы не несут с собой глоссариев, конечно, их довыпускали отдельно, в качестве фан-сервиса, но оригинал их с собой не нёс. На подобные вещи и стоит равняться.
Конечно, если рассматривать только авторов этого сайта , то пишите всё, что желаете.
Те , кто стремится стать настоящим писателем, отучайтесь от глоссариев. Так как при выпуске печатных вариантов книг или же интерактивных, но на профессиональном уровне, глоссарии рассматриваются и с коммерческой точки зрения. Это лишняя плата за печать страниц, либо символы. А так же возможный способ заработать в будущем( исключительно в будущем, если серия книг выстрелила), выпуская как некую приятную плюшку фанатам.
Глоссарии - вещь не популярная.
Например Противостояние Святого, там разница между упоминанием персонажей -более 100 глав и ничего, даже я со свое памятью могу вспомнить персонажей по их чертам личности и приметам которые автор должен вписать, иначе персонаже выйдет нужным и не интересным.
Я перечисляю пары тысяч, а не миллионы в фонды помощи, значит мне плевать на нуждающихся и плевать на все?
Чё за бред. Если читателю надо- то он по названию главы вспомнит или по чертам персонажа, опять же по мыслям гг о нем и т.п.
Однобокое суждению как у тебя, это бич творца, хоть писателя, хоть художника.
Я всегда стараюсь формулировать свою мысль так, чтобы в ней не было неправоты, но собеседник не всегда её правильно трактует. Перечитай последнее предложение моего прошлого сообщения. В нём не сказано, что отсутствие глоссария - это плевок в некий круг лиц. В первом предложении озвучена проблема. Во втором предложении озвучено стандартное решение. В третьем предложении указана проблематика этого стандартного решения. В четвёртом предложении указано решение проблемы, у которого нет тех сложностей, которые возникают при стандартном решении. То есть плевок в некий круг лиц - есть ни что иное, как неразрешение тех специфичных проблем, с которым этот круг лиц столкнулся.
Стоит отметить что эти проблемы именно специфичны, так как с ней сталкивается далеко не каждый читатель. Однако каждый читатель в своём роде уникален, и не каждому подойдёт какое-то одно решение. Вот к примеру, у некого читателя плохо получается связать персонажа с его именем(пример: Я). Такой читатель может перепутать всех персонажей, а как следствие, плохо понимать происходящее. Этому читателю подойдёт далеко не каждый способ решения проблемы с запоминанием. К каждому читателю нужен свой подход. Чем к большим читателям ты найдёшь подход, тем лучше. Глоссарий - один из подходов. Почитав другие мои сообщения в этой теме, ты заметишь, что я не отвергаю другие подходы. То есть я допускаю совместное использование подходов. Для большей корректности именно что допускаю, а не навязываю.
И вообще... Однобокое суждению как у тебя, это бич творца, хоть писателя, хоть художника.
Ты пытаешься угодить всем, но если пытаться -то не угодишь никому. Не надо делать весёлых персонажей в мире про апокалипсис ради перекрашивания или чтобы читатель видел в нем себя, это бред не совместимый с атмосферой произведения.Да , можно добавить такого как персонажа на пару глав , но лишь на пару.
В нём не сказано, что отсутствие глоссария - это плевок в некий круг лиц.
Если ты хочешь плюнуть на всех тех, кто делает большие перерывы в чтении, или у кого плохая память - то пожалуйста.
Глоссарий нужен разве что тем кто даже не понимает о чем пишут. И копирование слов без предыдущего разъяснения , нормального, в не ссылка на предложения, отстой .
"Ты пытаешься угодить всем, но если пытаться -то не угодишь никому." - Пф! Да я и не пытаюсь никому угодить. Моя цель - достигнуть взаимопонимания, произвести обмен знаниями. Этого легче достигнуть при доброжелательным собеседником. А для этого я могу угождать.
"Не надо делать весёлых персонажей в мире про апокалипсис ради перекрашивания или чтобы читатель видел в нем себя, это бред не совместимый с атмосферой произведения.Да , можно добавить такого как персонажа на пару глав , но лишь на пару." - Скажи на милость, о чём это ты? Так же что ты хотел мне донести цитированием моих высказываний?
"Глоссарий нужен разве что тем кто даже не понимает о чем пишут." - Неправда, хотя я не спорю, что бывает и так.
"И копирование слов без предыдущего разъяснения , нормального, в не ссылка на предложения, отстой ." - О чём ты говоришь? Поясни, пожалуйста.
Я чётко скопировал два твоих предложения из предыдущих сообщении, где четко видно что они дуг другу противоположности .
"К каждому читателю нужен свой подход. Чем к большим читателям ты найдёшь подход, тем лучше."
"Пф! Да я и не пытаюсь никому угодить"
Ты сам писал что надо угодить как можно большему количеству читателей. Я же считаю что персонажи должны соответствовать твоей вселенной. Мрак и депресивная реальность и тут гарем, любовь средь апокалипсиса или шуточки с "чувствами". Тебе это самому бредом не кажется? Живи ты в мире апокалипсиса, тебя интересовало мнение какой-то девушки на то что тебе нельзя куда-то идти? Нет, тебя будет волновать лишь выживание, если ты и будешь спасителем, то долго не проживёшь. Как говориться "Нож в печень- никто не вечен" и тебя твоя "любовь" от толпы головных попрошаек не спасет.
"Я же считаю что персонажи должны соответствовать твоей вселенной." - Найди момент когда я утверждал обратное.
Хм, так ты подумал что находить подход к бОльшему кругу читателей в том числе включает в себя нарушение аутентичности вселенной? Ну, во-первых, как было мною сказано чуть выше, это относилось к глоссарию, который имеет преимущественно положительное влияние. То есть как пример хорошего добавления я привёл глоссарий. Во-вторых, сильное нарушение изначальных интересов целевой аудитории лишь распугает её. В третьих, может вы ещё не дошли, но в этом своём труде я продвигаю идею гармоничности составляющих мира, а значит я никак не мог подразумевать нарушение этой идеи.
К слову, то что я сказал следовало бы приписать к содержанию главы, тогда бы претензий стало в разы меньше.