Готовый перевод The Lucky Farmgirl / Удачливая крестьянка: Глава 1

Дополнительные рассказы

Я заметил, что в отзывах на первые главы некоторые читатели упоминали, будто «после Тан нет истории», что на самом деле является заблуждением.

Историография не так проста.

Историки собирают, анализируют и обдумывают информацию; они не просто верят всему, что слышат, как большинство людей в интернете сегодня – они ставят во главу угла факты.

Слова вроде «историю пишут победители» – это то, что говорят только проигравшие, и верят этому лишь те, кто не разбирается в истории.

Кто сказал эту цитату?

Ее произнес побежденный нацистский офицер.

Почему мы должны принимать слово офицера-нациста за авторитетный стандарт и даже широко его пропагандировать?

Действительно, книга Маньбао разворачивается на фоне ранней династии Тан, в ней даже присутствуют персонажи, черты которых относятся к той эпохе, но мое описание не приближается и на десятую часть к историческим фигурам императора Тайцзуна Танского и Вэй Чжэна.

Из всех императоров нашей истории я больше всего восхищаюсь двумя: Цинь Шихуанди и Ли Шиминем.

В наши дни в интернете широко распространено мнение, что император Тайцзун исказил историю, но я так не думаю.

Такое восприятие связано с «Всеобъемлющими размышлениями для помощи в управлении» Сыма Гуана, где задокументировано, что император Тайцзун хотел просмотреть записи повседневной жизни, и Фан Сюаньлин с другими отговорили его, полагая, что ни один император не должен просматривать эти записи, и если император Тайцзун установит такой прецедент, будущие поколения могут последовать его примеру, что в конечном итоге приведёт к обвинениям в адрес историков.

Император Тайцзун не послушал, и тогда Фан Сюаньлин и другие составили фактические записи согласно журналам повседневной жизни для прочтения императором.

Этим журналам нельзя было ставить противоречить, но фактические записи – можно.

В них, касательно инцидента у ворот Сюань У, император Тайцзун сказал две вещи.

- Необходимо убрать лишние слова и оставить лишь сухие факты.

- В прошлом герцог Чжоу казнил Гуань и Цай для стабилизации династии Чжоу, а Цзы Цзюань отравил Шу Я, чтобы спасти государство Лу. Мои действия схожи, почему же историки должны умалчивать о них!

Именно из-за этих заявлений Сыма Гуан пришел к субъективному выводу, что записи были подделаны, а многие материалы произвольно отвергнуты и отброшены. Однако это суждение не подтверждается никакими историческими свидетельствами, поэтому Сыма Гуан не включил это мнение в основной текст, а поместил его в «Критическое исследование всеобъемлющих размышлений для содействия управлению». Но последующие поколения бездумно поверили этому субъективному суждению.

История должна быть основана на фактах.

Я не верю, что Ли Шиминь исказил историю.

То, как я описал этого императора в книге Маньбао, было исключительно ради сюжета, и я не хочу создавать у читателей ложное впечатление, будто история действительно была изменена.

Если бы император Тайцзун действительно изменил историю, почему в анналах так много неблагоприятных описаний его правления? Почему, несмотря на его многочисленные великие достижения, мнения о нем до сих пор неоднозначны? Разве не потому, что история подлинна?

Инцидент у ворот Сюаньу включен даже в учебники истории для средней и старшей школы и стал широко известен. Его пристрастие к развлечениям, азартным играм и женщинам, чрезмерное покровительство одному из сыновей, что привело к восстанию наследника престола, его неспособность воспитывать детей и даже осквернение гробницы Вэй Чжэна — все это записано в истории. Если бы он хотел исказить историю, зачем было оставлять столько недостатков в официальных записях, чтобы потомки могли их прочитать?

Возможно, Фан Сюаньлин и другие считали, что император Тайцзун будет читать официальные записи, поэтому они были очень осторожны в описании инцидента у ворот Сюаньу. Прочитав его, император Тайцзун сказал, что историки должны записывать правду.

Однако некоторые читатели «Всесторонних размышлений, помогающих в управлении» утверждают, что Ли Шиминь сам дал оценку инциденту у Ворот Сюаньу, сказав Фан Сюаньлину: «В прошлом Гун Чжоу казнил Гуань и Цай, чтобы стабилизировать династию Чжоу, а Цзы Цзюань отравил Шу Я, чтобы спасти государство Лу. Мои действия схожи, почему летописцы должны опускать это!»

Но это высказывание изначально принадлежало Фан Сюаньлину, произнесённое им на девятом году правления У-дэ, чтобы убедить Ли Шиминя. Поэтому более чем через десять лет Ли Шиминю не было нужды использовать это высказывание для оценки событий.

Возвращая эту фразу Фан Сюаньлину, Ли Шиминь имел в виду: если ты считаешь инцидент у Ворот Сюаньу подобным действиям Гуна Чжоу, то почему колебаешься говорить о нём?

Здесь, в книге Маньбао, я пишу, что император заботится о своём незаконном приходе к власти лишь ради развития сюжета, а не потому, что исторический Ли Шиминь действительно был таким.

http://tl.rulate.ru/book/139962/7287657