По итогу ~ 93 глав.
Было интересно, особенно первые главы. Интересные повороты сюжета в начале. Но боевка, 1 на 1, мне противна, хотя судя по комментам многим нравится. Я видать, просто не попадаю под целевой возраст.
Название. Нейросеть используется чуть более чем никак. Обычно в виде имбоскилла, который может считать и запоминать информацию + выдавать оптимальную тактику действий. Но обо всём этом будет сказано чуть более, чем ничего.
Развитие(ГГ). Вначале идет не малый акцент о прокачке, куча рангов,стадий, и всё такое. Но все ранги сводятся к побегать с бревном наперевес и помедитировать. Ни каплей больше(дальше) не рассказано! Куча рангов по сути вообще никак не влияет на сюжет, что они есть, что нет. Стадии уже хоть как-то раскрываются. Но, ни техники, ни пути, ни что-либо еще не раскрыты вообще. Хотя вру, раскрыта 1 техника меча, 2-3 стадии за 93 главы.
По стилю.
Автор использует много "усиливающих" прилагательных и "эффектов", часто дублирующих или взаимоисключающих. Предложения, порой, скатываются в такое "Его кровавокрасный меч небесного заката коснулся её загорелой нефритовой кожи и обагрил её изумрудные одежды". Т.е. сам не представляет что описывает или имеет слабое понимание сказанного, часто изобилируя ненужной информацией.
Пафос и всё с ним связанное - непременный атрибут боёв, и не только их. Особенно плохо, когда ради "красивой картинки", "красивого поворота" гробят сюжет и логику.
Логика, продуманность сюжета.
В начале героя кидает из одного пути в другой, и нелепые моменты не успевают проявиться. В последствии же видно, что сюжет пишется как есть - не расписывается хотя бы в 2 словах важные сюжетные части, ни закон, ни форма правления, ни что иное. По сути всё это заменяет набор штампов из разных мест, без опоры на логику вообще. Смешан китайский империализм с европейским феодализмом по принципу "и так сойдет".
Без планов на будущее, без описания целей ГГ и планов претворения. Так же ГГ хоть и с самого начала был не маленьким мальчиком, вырасти дальше подростка так и не смог, не смотря на взрослые годы уже во 2 теле.
Так же много ляпов чуть ли не с любыми цифрами. Они просто с потолка и не связаны с иными названными цифрами, часто просто невозможны. Описываются огромные масштабы, но нет понимания функционирования в таких масштабах.
Вердикт: Это лучше многого мусора, что тут есть, да. Просто потому, что действительно не мусор, а просто слабое произведение. Количество ляпов таки добило интерес к произведению.
PS: картинки в тексте порадовали)
А теперь лови три простых истины:
1) Текст не должен изобиловать подробностями
Подобной претензией очень грешат любящие фанфикшен и самиздат правдоматкорубы, у которых в одном месте чешется требовать от автора подтирания соплей в каждом нюансе. Но именно это убивает сюжет и атмосферу. С потребительской точки зрения читателя может казаться, что пояснять любую неясную ему фигню - хорошо, но нет. С позиции автора всё иначе, и нужно уметь писать ровно столько, сколько нужно. "Нефритовых кож и одежд изумрудных" здесь нет, ты читал какую-то другую вещь. Текст достаточно сух.
2) Художественное произведение должно быть эмоционально окрашено
Опять же, с точки зрения читателя-потребителя, особенно фанатичных интернет-чтунов, заглатывающих ежедневно мегабайты шлака, хочется побольше фактов, пояснений, подробных описаний, раздувающих объём текста. И сами же они потом ноют об избытке "воды" и недостаточно цепляющем сюжете. И притом такие наркоманы самиздата не любят "пафос". Вот только "пафос" - есть только лишь драматизация событий, придание им эмоциональной остроты. И всякая претензия к нему связана исключительно с неумелым исполнением оного начинающими авторами. Хороший пафос - это великолепно и вкусно. А в DH будет много отличных пафосных моментов.
3) Автор - главный, даже если сам ещё этого не осознал и не принял
Меня страшно бесят попытки всяких анонимных персонажей влезть со своим авторитетным мнением в творческий процесс. Как бы у вас там нутро не горело, "благородные" порывы свысока показать, как лучше написать и что "обязательно" надо исправить - не несут никакой практической пользы, а только вредят. Они подрывают уверенность и заставляют отклониться от настоящей идеи молодого автора, и немало раздражают (что тоже не вносит позитива) опытного. И если тебе показалось, что ты ничего автору не советовал, а только высказал "оценочное суждение" - можешь себя обманывать и дальше.
Я категорически против пользовательских рецензий и сам бы её тут никогда не оставил. Причём бесят меня не только критические, но и брызжущие восторгом. Литературная критика - дело сложное, трудоёмкое и требует опыта (и читательского, и авторского), предельно точной подачи и аккуратности. Рецензия, особенно для пишущегося произведения - в большей степени предназначена автору, чем читателю. И единственное, почему я тут отписался, чтобы у Toodi не зародилось даже крошечного червячочка сомнения, что ты хоть в чём-то прав.